Ухвала суду № 44206462, 15.05.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8223/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

15 травня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 16.03.2015 року по цивільній справі № 522/8223/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) Клінічний санаторій імені ОСОБА_2; третя особа Прокуратура Приморського району м. Одеси про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року до канцелярії суду ОСОБА_1 подав зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 16.03.2015 року по цивільній справі № 522/8223/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) Клінічний санаторій імені ОСОБА_2; третя особа Прокуратура Приморського району м. Одеси про визнання права власності.

Обґрунтовуючи зауваження ОСОБА_1 зазначив, що на його думку фіксування Приморським районним судом м. Одеси розгляду заяви про розяснення рішення по справі №522/8223/14-ц, здійснено не в повному обсязі та у ньому існують істотні недоліки, через які вказаний запис є неправильним. Неповнота запису вбачається з того, що у записі розгляду зазначеної заяви не відображено усіх обставин, що відбулися в судовому засіданні.

Також, в поданих зауваженнях ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк подання зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, зазначаючи про те, що даний строк був пропущений з незалежних від нього обставин.

Суд розглянувши зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 16.03.2015 року по цивільній справі № 522/8223/14-ц, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні 16.03.2015 року був відсутній, з матеріалів справи не вбачається, з якої саме дати починається сплив процесуального строку на подання заявником зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення пропущеного ним строку.

Щодо суті самих зауважень суд вважає за необхідне зазначити, що заявник вказує на неповноту запису журналу судового засідання розгляду заяви про розяснення рішення по цивільній справі №522/8223/14-ц, яке відбулося 16 березня 2015 року, при цьому, заява не містить жодного конкретного зауваження щодо неправильності та неповноти запису судового засідання та журналу судового засідання.

Враховуючи, що заявником подані зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання не конкретизуючи які саме, суд вважає необхідним відхилити зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 16.03.2015 року по цивільній справі № 522/8223/14-ц .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 199, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 16.03.2015 року по цивільній справі № 522/8223/14-ц .

Зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 16.03.2015 року по цивільній справі № 522/8223/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) Клінічний санаторій імені ОСОБА_2; третя особа Прокуратура Приморського району м. Одеси про визнання права власності - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя