Ухвала суду № 44206157, 06.05.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/5826/14-ц

Провадження № 2/520/643/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

06.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року позивач ПАТ Дельта Банк звернулось до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №11286756000 від 22.01.2008 року у розмірі 24933,70 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом передачі іпотекодержателю ПАТ Дельта Банк вказаного предмета іпотеки у власність; визнати за ПАТ Дельта Банк право власності на вказану квартиру; виселити та зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_1, третю особу ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати відповідача ОСОБА_1 передати ПАТ Дельта Банк правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, ключі від вхідних дверей, документи, що характеризують обєкт нерухомості, та інші документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник позивача ПАТ Дельта Банк до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судові засідання, призначені на 12.03.2015 року, 07.04.2015 року та 06.05.2015 року представник позивача не з'явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить наявні в матеріалах справи особиста розписка від 11.02.2015 року про сповіщення на 12.03.2015 року /а.с. 136/, повернуте на адресу суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, з якого вбачається, що представник позивача 17.03.2015 року отримав виклик на 07.04.2015 року /а.с. 143/. До суду не було надано заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», у зв'язку із повторною неявною представника позивача належним чином сповіщеного.

Третя особа по справі ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному звязку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тобто чинним законодавством не вказано на необхідність врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, суд вважає за необхідне позовну заяву ПАТ «Дельта-Банк» залишити без розгляду. При цьому суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 208-209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, без участі яких її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.