Рішення № 44205596, 14.05.2015, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/370/15-ц

Провадження № 2-о/483/15/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Медюка С.О.,

народних засідателів:

при секретарі - Даниловій А.Г.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

представників зацікавлених осіб - Очаківської райдержадміністрації Калінської Н.В.,

відділу ДРАЦС Очаківського МРУЮ - Леонової Н.С.,

прокурора - Паламарюка Є.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Очакові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Очаківська районна державна адміністрація, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції, про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4

В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що вона є опікуном малолітнього речи цього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Батька хлопчика - ОСОБА_8 заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва позбавлено батьківських прав. Мати - ОСОБА_4 з лютого 2013 року перебуває у розшуку і до цього часу її місце знаходження не встановлено. З того часу, як ОСОБА_4 покинула свою дитину, малолітній ОСОБА_5 проживає з нею, а 27 червня 2013 року розпорядженням голови Очаківської райдержадміністрації було встановлено опіку над дитиною ї призначено її опікуном. мати дитини на теперішній час знаходиться в оперативному розшуку, але відповідно довідок з Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області вона за адресою проживання не з'являлася і з родичами зв'язку не підтримує. Визнання ОСОБА_4 безвісно відсутньою необхідно для підтвердження ОСОБА_5 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Посилаючись на вказані обставини, просила визнати ОСОБА_4 безвісно відсутньою з 30 травня 2014 року.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила про її задоволення. Додатково уточнила, що дата 30 травня 2014 року зазначена помилково. Крім цього, заявниця пояснила, що ОСОБА_4 зі своїм сином ОСОБА_5 від першого шлюбу проживала в цивільному шлюбі з її сином ОСОБА_10 За час їх спільного проживання в 2007 році в них народилась донька ОСОБА_13. Приблизно в 2011 році ОСОБА_4 залишивши дітей поїхала.

Представник заінтересованої особи Очаківської районної державної адміністрації - Калінська Н.В. заяву підтримала пояснивши, що визнання ОСОБА_4 безвісно відсутньою необхідно для встановлення дитині статусу сироти.

Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції - Леонова Н.С. заяву підтримала в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення заявниці, третіх осіб, прокурора, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується копією актового запису, з 31 січня 2003 року ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 17 вересня 2004 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, було розірвано.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 07 лютого 2013 року, ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як пояснила в судовому засіданні заявниця, після розірвання шлюбу ОСОБА_4 проживала з її сином в с.Козирка приблизно з 2005 року, але приблизно в 2011 року виїхала і відомості про місце її перебування відсутні.

Розпорядженням Очаківської райдержадміністрації від 12 червня 2013 року №86 малолітньому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, а розпорядженням голови Очаківської райдержадміністрації від 27 червня 2013 року №108 заявницю ОСОБА_1 призначено опікуном малолітнього, що підтверджується копіями розпоряджень.

Заявниця зверталась до органів внутрішніх справ із заявою про встановлення місця перебування ОСОБА_4

Як вбачається з копії повідомлень начальника Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області від 18 лютого 2013 року №52/1986, від 27 серпня 2013 року, від 30 травня 2014 року №52/6019, від 13 травня 2015 року, ОСОБА_4 знаходиться в оперативному розшуку, місце знаходження останньої невідоме.

Згідно відповіді Очаківського РС УДМС України в Миколаївській області від 13 травня 2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою не значиться.

Крім пояснень заявниці та вищевикладених письмових доказів факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_4 за місцем її проживання підтвердили допитані в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які зазначили, що ОСОБА_4 залишивши дітей у заявниці більше трьох років невідомо де знаходиться.

У відповідності до ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Враховуючи вищевикладене, на підставі вимог ст.43 ЦК України, суд дійшов висновку, що з 2012 року в місці постійного проживання ОСОБА_4 немає відомостей про місце її перебування, що є підставою для визнання цієї особи безвісно відсутньою.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі заяви.

На підставі ст.43 ЦК України, керуючись ст. ст. 14, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_4 безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий