Вирок № 44205056, 15.05.2015, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/416/15-к

1-кп/458/49/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., із участю прокурорів Рибачука В.І., Рибчич Н.Я., адвоката Канарєєва І.О., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, представниці неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турці кримінальну справу (матеріали кримінального провадження) про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, дітей не має, раніше в силу ст. 89 КК України несудимий, інвалідності не має

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_2, студента другого курсу Турківського професійного ліцею, який проживає із батьками, інвалідності не має, раніше несудимий

за ст. 124 Кримінального кодексу України,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 16:00 год. в АДРЕСА_1 підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 при перевищенні заходів, необхідних для затримання злочинця, умисно нанесли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5, від яких він помер, при таких обставинах.

Біля 15:30 год. підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 разом із ОСОБА_6 в лісі неподалік села Нижній Турів заготовляли дрова. В цей час до ОСОБА_6 на мобільний телефон двічі подзвонила ОСОБА_7, а через кілька хвилин ОСОБА_8 та попросили його прийти в с. Нижній Турів, в будинок АДРЕСА_3 до помешкання ОСОБА_9 та припинити злочинні дії ОСОБА_5, який, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вривався до будинків жителів села ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та інших, де поводив себе агресивно, загрожував присутнім убивством та бив їх.

З метою захисту громадян від нападу ОСОБА_5, припинення його злочинних дій, затримання та діставлення ОСОБА_5 до правоохоронних органів підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_6 близько 16:00 год. увійшли на подвір'я ОСОБА_9, що в АДРЕСА_3. На подвір'ї вони побачили ОСОБА_5, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, стукав ногами та кулаками у двері будинку ОСОБА_9 та хотів проникнути до будинку.

На зауваження з боку ОСОБА_6 ОСОБА_5, тримаючи в руках металевий возик, став, нецензурно лаючись, розмахувати ним перед обличчями підсудних, при цьому рухався на них із метою нанесення удару.

Тоді ОСОБА_2, намотавши на праву руку ремінь, наніс цією рукою удар ОСОБА_5 в спину, а ОСОБА_3 підставив ОСОБА_5 підніжку, від чого останній впав обличчям до землі.

Після цього ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_5 та спробували зв'язати йому руки ременем, однак ОСОБА_5 чинив опір, а тому підсудні та ОСОБА_6 нанесли ОСОБА_5 удари ногами по різних ділянках тіла. При цьому підсудні наносили удари по голові ОСОБА_5

Внаслідок дій підсудних ОСОБА_5 спричинено численні ушкодження, в тому числі черепно-мозкову травму, тобто тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент їх спричинення, від яких настала смерть ОСОБА_5

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні визнали себе винними у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 при перевищенні заходів, необхідних для затримання злочинця, і надали показання, аналогічні викладеним вище у вироку.

Дії обвинувачених правильно кваліфіковано за ст. 124 Кримінального кодексу України, оскільки встановлено, що обвинувачені при затриманні особи, яка вчинила злочин, перевищили заходи, необхідні для її затримання, спричинивши ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, що потягли смерть останнього.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин умисного заподіяння обвинуваченими тяжких тілесних ушкоджень, вчинених при перевищенні заходів, необхідних для затримання злочинця, які скоєні при викладених вище обставинах, так як ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду, і суд не має сумнівів у добровільності їх позицій.

Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує, що ними вчинено злочин невеликої тяжкості.

В якості пом'якшуючих покарання підсудних обставин суд враховує те, що вони у вчиненому каються, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, підсудний ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, є неповнолітнім.

Таку обтяжуючу покарання підсудних обставину як тяжкі наслідки, завдані злочином, суд не може визнати обтяжуючою покарання підсудних обставиною, оскільки дана обтяжуюча обставина в вину обвинуваченим правоохоронними органами не вмінялася.

Суд враховує дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2: те, що він є раніше несудимим, у вчиненому кається, повністю визнав свою вину у вчиненому, за місцем проживання і навчання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Суд також враховує дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3: те, що він раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, у вчинному кається, повністю визнав свою вину, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у межах санкції статті 124 КК України у вигляді громадських робіт.

Враховуючи тяжкі наслідки дій підсудних, суд вважає неможливим застосування щодо підсудного ОСОБА_2 ст. 105 КК України, а щодо підсудного ОСОБА_3 ст. 75 КК України.

Обговорюючи питання щодо процесуальних витрат у вигляді вартості проведеної експертизи № 10/78 від 20.03.2015 року (а.с. 197 тому 1) в сумі 2862 гривні 23 коп., суд приймає до уваги заявлене прокурором Рибачуком В.І. клопотання про звільнення від їх сплати підсудного ОСОБА_2, а також враховує майновий стан обох обвинувачених, із яких ОСОБА_2 є неповнолітнім, а ОСОБА_3 має велику сім'ю, в якій є єдиним чоловіком-годувальником.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку і вважає можливим відповідно до вимог ст. 119 КПК України зменшити обвинуваченим розмір належних до оплати ними процесуальних витрат та стягнути із них такі у розмірі по 500 гривень без їх подальшого розстрочення. Решту процесуальних витрат в сумі 1862 гривні 23 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд

ухвалив:

визнати винними та засудити:

- ОСОБА_3 за ст. 124 Кримінального кодексу України на 150 годин громадських робіт;

-ОСОБА_2 за ст. 124 Кримінального кодексу України на 50 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь Державного бюджету України по 500 гривень за проведення експертизи № 10/78 від 20.03.2015 року (а.с. 197 тому 1).

Долю речових доказів по справі вирішити таким чином:

- поліетиленову сумку, зарядний пристрій, футляр із окулярами, паспорт, водійські права, носову хустинку, гроші в сумі 717 гривень, які було вилучено під час огляду місця події (а.с. 36 тому 1) у ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_14, також шапку, візок повернути потерпілій ОСОБА_14, а в разі відмови отримувати - знищити;

-дублянку, джинсові штани, светр, пару черевиків, футболку, майку, труси, шкарпетки, вилучені у ОСОБА_5 (а.с. 76 тому 1) - передати потерпілій ОСОБА_14, а в разі відмови отримувати - знищити;

-камуфляжні штани та куртку, резинові чоботи зеленого кольору, светр сірого кольору, спортивну шапку чорного кольору (а.с. 46,68 тому 1) - повернути свідку ОСОБА_6;

-кросівки чорного кольору, джинси чорного кольору, бушлат сірого кольору та ремінь чорного кольору (а.с. 54, 66 тому 1) - повернути обвинуваченому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Головуюча -