Ухвала суду № 44204953, 18.05.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1438/15-ц

пр.№ 2-п/464/46/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30.03.2015р., яким задоволено позов прокурора Сихівської району м.Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати пайового внеску за договором №293 від 06.09.2013р. в сумі 60 984,72 грн., покликаючись на те, що рішення було ухвалено у відсутності відповідача, без її належного повідомлення про час та місце проведення судового засідання, внаслідок чого вона була позбавлена можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги поданої заяви підтримав, дав пояснення аналогічні її змісту, додатково зазначивши, що заявниця ОСОБА_1 жодним чином не була обізнана про наявність на розгляді суду вказаного спору, повідомлень не отримувала, будь-яких звернень до неї зі сторони інших учасників даного процесу не було.

Прокурор Сихівської району м.Львова, який діє в інтересах держави та представник Департаменту економічної політики Львівської міської ради в судовому засіданні проти поданої відповідачем заяви заперечили, не вбачають вагомих підстав для перегляду заочного рішення суду, оскільки усі сторони належним чином повідомлялись про час розгляду справи, а докази, які могли б вплинути на прийняття іншого рішення по справі відсутні.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, проте згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши матеріали цивільної справ № 464/1541/14-ц та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих двох зазначених умов.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 30 березня 2015 року задоволено позов прокурора Сихівської району м.Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати пайового внеску за договором, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь міського бюджету м.Львова заборгованість зі сплати пайового внеску за договором №293 від 06.09.2013р. в розмірі 60984,72 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі (в т.ч. заявниця) належним чином викликались в судові засідання призначені на 13.03.2015р. та 30.03.2015р., за адресою їхнього зареєстрованого місця проживання вказаною в матеріалах позовної заяви (згідно даних договору), яка також підтверджена довідками Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 18.02.2015р. Так, зокрема відправлені рекомендованими листами з повідомленням про вручення виклики відповідача ОСОБА_1 у визначені судом в судове засідання з поштового відділення заявниця вчасно не забрали, у звязку з чим, такі повернулись на адресу суду з відміткою про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання». Жодних фактичних доказів поважності невчасного отримання поштових відправлень заявником в заяві та/або її представником суді не представлено.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 (заявниця) у заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні документально підтверджені докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи та не подані нею суду через неявку з поважних причин.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 березня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: