Рішення № 44204260, 12.05.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.05.2015 Справа 2/337/848/2015

Провадження №337/1509/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

12.05.2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої енергії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої енергії, внаслідок порушення споживачами договору про користування електричною енергією №63102004 від 05.05.2006 року та просить стягнути з них заборгованість в сумі 519 грн. 38 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідачі не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, заяв з проханням розглянути справу за їх відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №63102004 від 05.05.2006 року . Згідно із п.32 Договору, цей договір укладається на три роки. Договір пролонговано на 2015 рік без змін та доповнень. Позивач постачає електричну енергію відповідачам, що мешкають за адресою АДРЕСА_1.

Згідно довідки №446 від 27.02.2015 року МКП «Основаніє» в зазначеній квартирі зареєстровано: ОСОБА_2 1955р.н., ОСОБА_1 1982 р.н. та неповнолітній ОСОБА_3-2005 р.н.

Згідно із пунктом 14 Договору оплата спожитої електричної енергії здійснюється щомісячно на підставі розрахункових документів, які виставлені до оплати постачальником електричної енергії відповідно до фактичних показань приладу обліку.

Однак, відповідачі належним чином не виконують свої обов'язки по оплаті за спожиту енергію, у зв'язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у кількості 1853 кВт. год. на суму 519 грн.38 коп. з причини не сплати виставлених рахунків за спожиту електричну енергію починаючи з 01.11.2012 року по 04.01.2011 року.(електрична енергія була спожита у період між 10.08.2012 та 28.12.2014 року).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електричну енергію» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме суму судового збору - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 526, 527 ЦК України, ст. 24 - 27 Закону України «Про електричну енергію», Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН.НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) - 519(п'ятсот дев'ятнадцять) 38(тридцять вісім)копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів (р/р 2600006138522 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ОКПО 00130926) судовий збір в сумі 121(сто двадцять одну) гривню 80(вісімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН.НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів (р/р 2600006138522 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ОКПО 00130926) судовий збір в сумі 121(сто двадцять одну) гривню 80(вісімдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційнускаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Котляр