Ухвала суду № 44203840, 16.03.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.03.2015

Справа № 334/4209/14-ц

Провадження № 2-п/334/27/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., за участю секретаря Філіпповій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

У с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2014 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Так, приймаючи рішення у справі суд не перевірив чи виконав позивач обовязки, які мав вчинити відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги у ПАТ «Кредмитпромбанк» від 26.06.2013 року, зокрема, відповідно до п.7.6 чи повідомив позичальника про відступлення права вимоги, що на її думку, істотно впливає на вирішення спору по суті.

Крім того, у судове засідання вона не зявилася, т.я. не була належним чином сповіщеною про час і місце судового розгляду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просила суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, скасувати його і призначити справ у до розгляду у загальному порядку.

Представник ПАТ « Дельта Банк » у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, з заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

27.06.2014 року, рішенням, ухваленим у справі за позовом ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Справа була розглянута за відсутності відповідачів, т.я. останні у судові засідання не зявилися, а повістки , направлені на адресу їх реєстрації повернуті до суду без вручення.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на докази, які мають істотне значення для вирішення справи, але ці докази були досліджені судом при розгляді справи по суті, а сааме, суд не перевірив чи виконав позивач обовязки, які мав вчинити відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги у ПАТ «Кредмитпромбанк» від 26.06.2013 року, зокрема, відповідно до п.7.6 чи повідомив позичальника про відступлення права вимоги, що істотно впливає на вирішення спору по суті.

Так, відповідно до п.2 ст. 517 ЦК України передбачено право боржника не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказі в переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд судового рішення задовольнити і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228,231,232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з а д о в о л ь н и т и.

С к а с у в а т и заочне рішення від 27.06.2014 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу до судового розгляду на 02.04.2015 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Дубина Л. А.