Ухвала суду № 44203015, 08.05.2015, Селидівський міський суд Донецької області

242/4100/14-а

8а/242/1/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

м. Селидове 08 травня 2015 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 Агабеєвича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що він просить переглянути постанову Селидівського міського суду від 04.03.2015 року, якою у задоволенні його позовних вимог до УПФУ в м. Селидове про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії з 18.06.2014 року відмовлено та заявник, посилаючись на ст. 245 КАС України, просить розпочати провадження за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю її повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

При ознайомленні із поданою заявою та матеріалами адміністративної справи № 242/4100/14-а за позовом ОСОБА_1 Агабеєвича до УПФУ в м. Селидове про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії з 18.06.2014 року встановлено, що

постановою Селидівського міського суду від 04 березня 2015 року у вказані справі у задоволенні адміністративного позову відмовлено, ухвалою Селидівського міського суду від 04 березня 2015 року у вказаній справі позовні вимоги ОСОБА_1 Агабеєвича до УПФУ в м. Селидове про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії за період з 12.04.2012 року по 17.06.2014 року залишено без розгляду, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року постанову Селидівського міського суду від 04 березня 2015 року у вказаній справі скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року ухвалу Селидівського міського суду від 04 березня 2015 року у вказаній справі скасовано , а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року постанову Селидівського міського суду від 04 березня 2015 року у вказаній справі скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено, а розгляд частини вимог згідно ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року продовжується, тому заявник звертається до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передчасно, оскільки при новому розгляді він має право надані всі необхідні дані для зясування фактичних обставин справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі, зокрема, повернення заяви.

Керуючись ст. 9, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Агабеєвича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Зобовязати УДКСУ в місті Селидове повернути ОСОБА_1 Агабеєвичу суму судового збору у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп., сплачену 08.05.2015 року, до державного бюджету м. Селидове, згідно квитанції № 5 від 08.05.2015 р., ТВБВ № 10004/092.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя