Рішення № 44202751, 12.05.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/13/15

Єдиний унікальний номер № 235/2099/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарі Ященко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_6, Страхової кампанії «АСКА» про відшкодування матеріальної моральної шкоди, завданої в результаті кримінального злочину -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_6, Страхової кампанії «АСКА» про відшкодування матеріальної моральної шкоди, завданої в результаті кримінального злочину, заподіяної злочином, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 був визнаний винним у т ому, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у світлий час доби, приблизно о 16.00, в порушенні вимог п. 2.3. 31.1, 10.4 ПДР України керуючи автобусом «ИКАРУС ВИПЕР 255.72», державний номер НОМЕР_1 який належить на праві власності другому відповідачу ОСОБА_5, при виконанні своїх трудових обов'язків, скоїв дорожню транспортну пригоду з мопедом ACTIVE ZS60 під керуванням ОСОБА_8.

У результаті цієї дорожньої транспортної пригоди були травмовані його донька - ОСОБА_9 та його зять ОСОБА_8. Його зять від отриманих травм помер в той же день. Його донька від отриманих травм померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в Димитрівський ЦМЛ.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. Вирок набув законної сили 21.02.2014 року.

Злочином позивачу було завдано матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Просить суд, стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду у сумі 100000 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 25824,25 гривень яка полягає у витратах пов'язаних з лікуванням та похованням його доньки та зятя.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, однак змінив їх просив стягнути шкоду лише з винної особи ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, вказавши що шкода у даних правовідносинах повинна відшкодовуватися винною особою тобто ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки він добровільно відшкодував позивачу 5000 грн., та більше він відшкодувати не зможе.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст.1166, 1167 ЦК України у випадку заподіяння шкоди особа, винна в її заподіянні, повинна відшкодувати заподіяні цим матеріальні та моральні збитки.

Судом встановлено, що Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. Вирок набув законної сили 21.02.2014 року (а.с. 18-23).

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 загибла ОСОБА_9 була донькою позивача ОСОБА_1 (а.с. 4,6).

З Вироку суду вбачається, що ОСОБА_8 від отриманих травм помер в той же день. ОСОБА_9 від отриманих травм померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в Димитрівський ЦМЛ.

Внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_3, позивачу ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди, у вигляді витрат на лікарські препарати та поховання його доньки, що частково підтверджується відповідними чеками (а.с. 07-08, 12).

Суд не враховує інші чеки як підтвердження матеріальної шкоди позивачу, оскільки вони видані на іншу особу (а.с. 09-11, 13-14).

Суд визначає компенсацію за матеріальну шкоду у розмірі 16379 грн., яка фактично підтверджена матеріалами цивільної справи.

Таким чином суд робить висновок, що протиправні дії відповідача ОСОБА_3 є в причинному зв'язку із заподіянням доньці та зятю позивача тілесних ушкоджень, які призвели до їх смерті, в результаті чого позивач зазнав моральної шкоди, яка полягає у стражданнях, які стали наслідком смерті його доньки, яка в нього була одна. Донька ще була молодою людиною, яка завжди йому допомагала та любила. З втратою найближчих людей він втратив сенс у житті. Він ніколи не думав, що його донька та зять підуть з життя раніше нього.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину душевних страждань позивача, ступінь вини ОСОБА_3, який вчинив необережний злочин, вимоги розумності і справедливості і визначає моральну шкоду в розмірі 50000 грн. Також суд враховує, що зять не є близькою рідною людиною позивача. На компенсацію моральної шкоди після смерті ОСОБА_8 мають право його батьки, брати, сестри, дружина та діти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 14, 60, 88, 208-210, 215 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_6, Страхової кампанії «АСКА» про відшкодування матеріальної моральної шкоди, завданої в результаті кримінального злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 грошову компенсацію у розмірі 16379 (шістнадцять тисяч триста сімдесят дев'ять) грн. 25 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 грошову компенсацію у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 на користь держави, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення протягом десяти днів з його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд.

Суддя Токарєв А.Г.