Ухвала суду № 44201566, 13.05.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретар Давня Я.А.

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року та на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року,

встановила:

У січні 2015 року ПАТ«Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилалося на те, що згідно укладеного між сторонами кредитного договору № 0113/08/25-CLLv від 25.09.2008 року ОСОБА_3 отримав у АКБ «Форум», назву якого змінено на ПАТ «Банк Форум» кредитні кошти в сумі 14000 доларів США строком до 24.09.2018 року зі сплатою13,5% річних. Кредитні кошти видані ОСОБА_3 згідно заяви на видачу готівки №214179 від 25.09.2008 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами укладено договір іпотеки №0113/08/25-CLLv/S-1від 25.09.2008 року, згідно якого в іпотеку було передано земельну ділянку площею 0,2500 га,

_____________

22ц-573/2015 р. Головуючий у 1нстанції Пилип`юк І.В.

Категорія 27 доповідач Савчук М.В.

що знаходиться на території Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, кадастровий НОМЕР_1, яка належала ОСОБА_3 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданого Долішньошепітською сільською радою Вижницького району Чернівнецької області 12.05.2008 року.

Вказувало, що у зв'язку із отриманням інформації про смерть ОСОБА_3 (день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року), на адресу Вижницької державної нотаріальної контори 20.12.2013 року направлено заяву про наявність кредиторських грошових зобов'язань останнього перед ПАТ «Банк Форум». Згідно відповіді Вижницької державної нотаріальної контори від 20.01.2014 року спадкова справа ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, заведена за №6/2012 за заявою іншого кредитора. Інформації про видачу спадкоємцям померлого свідоцтв про право на спадщину на адресу ПАТ «Банк Форум» як кредитора не надходило.

26.09.2014 року на адресу Долішньошепітської сільської ради направлено заяву щодо звернення з позовом про визнання спадщини відумерлою, згідно відповіді якої від 29.09.2014 року позов про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою не пред'являвся у зв'язку із наявністю спадкоємців першої черги за законом. Відповідно до паспортних даних до спадкоємців першої черги за законом належать дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 року (день смерті ОСОБА_3) заборгованість за кредитним договором № 0113/08/25-CLLv від 25.09.2008 року становила 11209,10 доларів США, з яких:10616,86 доларів США - основний борг за кредитом; 592,24 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 280,88 доларів США (за офіційним курсом НБУ складає 2239,13 грн.), з яких 144,42 доларів США - сума пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту; 136,47 доларів США - сума пені, нарахованої за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом. Крім того, відповідно до п. 4.4 Договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 5000,00 грн.

Таким чином, станом на 06.09.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 11209,10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 89355,58 грн. та 7239,13 грн. штрафних санкцій.

Просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11209,10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 89355,58 грн. та 7239,13 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року в задоволенні клопотання представника позивача Рендюка М.В. про заміну первісних відповідачів належним відповідачем ОСОБА_5 - відмовлено.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» просить скасувати ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 24.02.2015 року та рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24.02.2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на порушення судом норм процесуального права та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Вказує, що відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України смерть фізичної особи не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі у разі, якщо правовідносини допускають правонаступництво. За таких обставин необґрунтованою є відмова суду в задоволенні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, ухвала Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому підлягає скасуванню. У зв'язку з цим рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року також підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення та ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

У справі встановлено, що 25.09.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0113/08/25-CLLv, за яким банк відкрив останньому відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 14000 доларів США строком до 24.09.2018 року зі сплатою13,5% річних. Кредитні кошти видані ОСОБА_3 згідно заяви на видачу готівки №214179 від 25.09.2008 року.

25.09.2008 року ОСОБА_3 отримав 14000 доларів США, що згідно офіційного курсу становило 68041,40 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами укладено договір іпотеки №0113/08/25-CLLv/S-1від 25.09.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходиться на території Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, кадастровий НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала ОСОБА_3 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданого Долішньошепітською сільською радою Вижницького району Чернівнецької області 12.05.2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується матеріалами витребуваної судом спадкової справи № 6/2012 року, заведеної 16.01.2012 року у Вижницькій державній нотаріальній конторі Чернівецької області.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 року (день смерті ОСОБА_3) сума заборгованості за кредитним договором становила 11209,10 доларів США (еквівалентно 96594,71 грн.).

Судом також установлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є: його діти ОСОБА_2, яка є відповідачем по справі, а також син - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та мати - ОСОБА_5

У матеріалах спадкової справи № 6/2012 року, заведеної 16.01.2012 року у Вижницькій державній нотаріальній конторі Чернівецької області до майна померлого ОСОБА_3 на підставі заяви (претензії кредитора ПАТ «Перший український міжнародний банк» до спадкоємців) про включення боргових зобов'язань до спадкової маси, є заява ОСОБА_1, яка, діючи від імені та в інтересах дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч. 1, ч. 4 ст. 1273 ЦК України відмовилася від спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 Вказана заява протягом строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України нею не відкликана.

ОСОБА_1 на момент відкриття спадщини не була дружиною ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 12 квітня 2010 року (а.с. 81), а, отже, не належить до спадкоємців померлого в силу вимог Глави 86 ЦК України.

Згідно вказаної спадкової справи спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його мати, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що вона подала у Вижницьку державну нотаріальну контору відповідну заяву протягом строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України.

Установлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3, видане виконавчим комітетом Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області 01.09.2013 року, актовий запис № 26). Згідно з довідкою Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області № 408 від 11.10.2013 року, яка була надана на запит суду у справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_5 (як спадкоємця ОСОБА_3), ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, що встановлено ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.10.2013 року, яка набрала законної сили та якою відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 з підстав п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року в задоволенні клопотання представника позивача про заміну первісних відповідачів належним відповідачем ОСОБА_5 відмовлено.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитись від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, оскільки відповідачі від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 відмовились, а, отже, не можуть відповідати перед кредитором спадкодавця.

Частиною 1 ст. 26 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Статтею 28 ЦПК України встановлено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, аналіз змісту зазначених вище вимог процесуального закону вказує на те, що відповідачем по справі може бути фізична особа, яка має необхідний обсяг цивільної процесуальної правоздатності, наділена правами, передбаченими ст. 27 ЦПК України.

Проте, клопотанням представник позивача просив про заміну первісних відповідачів належним відповідачем ОСОБА_5, яка, як встановлено, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, тобто на час подачі позовної заяви вона була вже померлою.

Посилання апелянта на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною, є безпідставними, оскільки відповідно до вищенаведеного заміна відповідачів на іншого відповідача, який є померлим, не допускається чинним законодавством.

В даному випадку з позовом необхідно звернутися до спадкоємців ОСОБА_5

Крім того, цивільне процесуальне законодавство не передбачає скасування рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку з передачеюсправи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, висновків суду першої інстанції не спростовують, ухвала та рішення суду першої інстанції є законними та обґрунтованими, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відхилити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: