Вирок № 44201206, 14.05.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5086/14-к

Провадження № 1-кп/635/119/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання - Журавльова Є.А.,

прокурор - Григорова Г.П.,

обвинувачений - ОСОБА_1,

захисник - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014220000000104, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи з 19.11.2013 року на посаді старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області, маючи спеціальне звання майор міліції, будучи відповідно до статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, отримав неправомірну вигоду за наступних обставин.

У процесі виконання своїх службових обов'язків, точна дата не встановлена, ОСОБА_1 познайомився з ОСОБА_4, який здійснює реалізацію автомобільних товарів на території торгівельного центру «Лоск» в смт. Пісочин Харківського району Харківської області. В ході спілкування з ОСОБА_4 ОСОБА_1 стало відомо, що останній здійснює господарську діяльність з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, використовує працю найманих працівників без офіційного працевлаштування, здійснює реалізацію продукції без відповідних сертифікатів.

ОСОБА_1, використовуючи повноваження представника влади, а також права, передбачені статтею 11 Закону України «Про міліцію», - викликати громадян і службових осіб у зв'язку з матеріалами, що знаходяться в їх провадженні; у випадках, передбачених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, провадити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення або передавати матеріали про адміністративні правопорушення на розгляд інших державних органів; повідомляти з метою профілактичного впливу державним органам, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання особи про факти вчинення нею адміністративного правопорушення; вимагати від керівників підприємств, установ і організацій пояснення по фактах порушення законодавства, перевірка додержання якого віднесена до компетенції міліції, а також у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, проводити перевірки по фактах порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції міліції, вимагати проведення інвентаризацій і ревізій відповідних сфер фінансово-господарської діяльності, вступив у позаслужбові відносини з ОСОБА_4 та досяг з останнім домовленості про періодичне отримання від нього неправомірної вигоди за здійснення ОСОБА_4 господарської діяльності без передбачених чинним законодавством дозвільних документів та невжиття ОСОБА_1 заходів реагування за вказані порушення чинного законодавства.

12.03.2014 під час здійснення працівниками УВБ ДВБ ГУ МВС України в Харківській області контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту зафіксовано факт одержання ОСОБА_1 від ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.03.2014 складає 2 789,25 грн., за надання останньому можливості здійснювати підприємницьку діяльність, пов'язану з продажем автозапчастин на території торгівельного центру «Лоск» в смт. Пісочин Харківського району Харківської області без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, без одержання відповідних сертифікатів та з використанням найманої праці без оформлення трудових стосунків, та невжиття ОСОБА_1 як працівником міліції заходів реагування у межах своїх прав та обов'язків на вказані порушення законодавства.

Надалі ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди, 15.04.2014 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи на АЗС «Літак» в сел. Високий Харківського району Харківської області, отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.04.2014 складає 3 715,68 грн., за надання останньому можливості здійснювати підприємницьку діяльність, пов'язану з продажем автозапчастин на території торгівельного центру «Лоск» в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, без одержання відповідних сертифікатів та з використанням найманої праці без оформлення трудових стосунків, та невжиття ОСОБА_1 як працівником міліції у межах своїх прав та обов'язків заходів реагування на вказані порушення законодавства.

Після одержання 15.04.2014 неправомірної вигоди злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, у період часу з 12.03.2014 по 15.04.2014 ОСОБА_1, будучи службовою особою - представником влади, при вищезазначених обставинах одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у загальній сумі 6 504,93 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, не визнав, пояснивши, що ніякої неправомірної вигоди від ОСОБА_4 не отримував, від дачі показань у справі відмовився.

Незважаючи на невизнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_1, його винуватість у фактично скоєному повністю доводиться сукупністю доказів, які досліджені під час судового розгляду:

- показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив суду, що у грудні 2013 року до нього звернувся його знайомий на ім'я ОСОБА_3 з проханням поїхати разом з ним на зустріч з ОСОБА_1. Вони зустрілись з ОСОБА_1 біля Харківського РВ, де ОСОБА_3 спілкувався з обвинуваченим. Потім ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_1, який представився начальником ВДСБЕЗ Харківського району. ОСОБА_4 розказав йому, що разом з напарником займається торгівельною діяльністю на ринку Лоск, сам не є підприємцем, але таким є його напарник ОСОБА_5 З ОСОБА_1 домовились про зустріч у лютому, зустрілись в кафе 06.02.2014 року. ОСОБА_4 розповів про свої проблеми, що у них були не оформленими реалізатори, немає сертифікатів на товар, тому йому потрібна консультація або рекомендація ОСОБА_1 з цих питань. ОСОБА_1 сказав, що вони будуть платити йому 300 доларів на місяць за чотири торгівельні місця. На що ОСОБА_4 сказав, що фізично не зможе платити таку велику суму, на що ОСОБА_1 сказав, що в курсі всіх цих обставин і буде перевіряти ринок, все це спливе і будуть проблеми, тому ОСОБА_4 погодився на його пропозицію.

Наступна зустріч відбулась 12 березня біля станції метро Студентська біля кафе Альпійський дворик. Свідок сів в авто обвинуваченого позаду, дістав гроші, ОСОБА_1 сказав покласти в барсетку, після чого ОСОБА_4 поклав 300 доларів рядом с барсеткою між передніми сидіннями.

Наступна зустріч була 15 квітня 2014 року після попереднього дзвінка, на АЗС Літак в с. Високий. ОСОБА_1 був на автомобілі Мазда 6 з водієм. ОСОБА_1 вийшов із автомобіля і сказав, щоби ОСОБА_4 поклав те, що повинен, у щоденник. ОСОБА_4 сів в авто, перерахував гроші і поклав під обкладинку щоденника;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив суду, що разом з напарником ОСОБА_4 працює на авторинку Лоск. ОСОБА_4 займається документацією і спілкуванням з перевіряючими органами, а він займається закупівлею товару. В лютому ОСОБА_4 сказав, що спілкувався з ОСОБА_1, який хотів, щоб вони платили йому 300 доларів щомісячно. ОСОБА_4 сказав, що не згоден з цим і буде звертатися до правоохоронних органів. У середині березня вони віддали ОСОБА_1 300 доларів, в середині квітня вони віддали ОСОБА_1 наступні 300 доларів за те, щоб не було перевірок;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив суду, що працював разом з ОСОБА_1 у секторі ДСБЕЗ Харківського РВ. 15.04.2014 року вони разом приїхали на АЗС Літак у сел. Високий, у зв'язку з чим, не пам'ятає, на його автомобілі Мазда 6. Там ОСОБА_1 чекав знайомий. ОСОБА_1 вийшов з авто, поспілкувався з чоловіком, який потім хотів сісти в авто, на що свідок сказав, щоби він не сідав, і він вийшов. Через деякий час ОСОБА_1 сів в авто і вони поїхали. Потім у ОСОБА_1 зі щоденника були вилучені долари, кількість не пам'ятає, що це за гроші, не знає;

- показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив суду, що працює заступником начальника Харківського РВ. ОСОБА_1 був призначений в кінці 2013 року в сектор ДСБЕЗ, за усною вказівкою начальника РВ виконував обов'язки начальника сектору. У кожного начальника сектору є папка з функціональними обов'язками його і співробітників. Виявляти злочини на ринку Лоск ОСОБА_1 зобов'язаний, так само як і в інших місцях Харківського району. Навіть якщо ОСОБА_1 не був під розпис ознайомлений зі своїми функціональними обов'язками, то як майор міліції він зобов'язаний їх знати і виконувати;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив суду, що знайомий з ОСОБА_1 під час роботи в Ізюмському РВ. В 2010 році він був переведений начальником Харківського РВ і запропонував ОСОБА_1 перейти на посаду старшого оперуповноваженого СДЗБЕЗ з виконанням обов'язків начальника. Але з виконанням обов'язків не склалося, тому начальника в СДСБЕЗ не було, кожен виконував свої обов'язки. З посадовими обов'язками ОСОБА_1 в-цілому справлявся. Про злочин свідку стало відомо від працівників УВБ, які задокументували факт отримання хабара. На їх запит було надано всі матеріали про проходження обвинуваченим служби.

На запитання інших учасників свідок повідомив, що обвинувачений виконував обов'язки начальника СДЗБЕЗ за його усною вказівкою, але на час затримання обов'язків начальника СДЗБЕЗ ОСОБА_1 не виконував.

Також свідок повідомив, що ОСОБА_1 виконував функціональні обов'язки оперуповноваженого ДСБЕЗ, вони щорічно поновлюються начальником УДСБЕЗ, працівник повинен з ними ознайомитись, але оперуповноважений ДСБЕЗ перш за все виконує права і обов'язки, передбачені Законом України «Про міліцію», як працівник міліції.

Пояснив, що закріплення території обслуговування за певним працівником не має суттєвого значення, бо як працівник міліції він зобов'язаний виявляти правопорушення на всій території району, таке закріплення є умовним для підвищення відповідальності працівників;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який пояснив суду, що ОСОБА_1 виконував обов'язки начальника СДЗБЕЗ за усною вказівкою начальника Харківського РВ, чи був з цього питання письмовий наказ, не пам'ятає.

На питання обвинуваченого, чому він не був ознайомлений під розпис зі своїми функціональними обов'язками, свідок пояснив, що безпосередньо їх не розробляв, але кожен працівник повинен бути ознайомлений зі своїми функціональними обов'язками;

- показаннями свідка ОСОБА_12, який пояснив, що був прикомандирований до сектору ДСБЕЗ Харківського РВ і 12.03.2014 року разом з ОСОБА_1 працював по матеріалу. ОСОБА_1 сказав, що хоче купити колеса на автомобіль, і просив свого знайомого на ім'я ОСОБА_4 підібрати йому колеса на ринку Лоск. Вони зустрілися з ОСОБА_4 біля метро Студентська, ОСОБА_4 був сам. Метою зустрічі була розмова з приводу коліс. Під час зустрічі передачі грошей від ОСОБА_4 ОСОБА_1 свідок не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_14, який пояснив суду, що 12.03.2014 року він зі своїм знайомим ОСОБА_15 знаходились в автомобілі в районі вул. Раднаркомівська в м. Харкові, до них підійшли два чоловіки, які представились працівниками міліції та показали службові посвідчення, і запропонували бути понятими, на що вони погодились. Після цього на вул. Чернишевського вони сіли в автомобіль Волга, де також знаходився хлопець на ім'я ОСОБА_4, який розповів, що торгує на ринку Лоск і співробітник міліції вимагає в нього хабар, при цьому він дістав три купюри по сто доларів США, які помітили, з помічених купюр зробили копії, склали протокол, в якому свідок і ОСОБА_15 розписались. Купюри були помічені олівцем, потім на портативному ксероксі зробили копію. Протокол писався в автомобілі, як саме, не пам'ятає, при цьому в автомобілі був ноутбук і портативний сканер-ксерокс. Права та обов'язки понятого їм були роз'яснені;

- показаннями свідка ОСОБА_17, який пояснив суду, що 15.04.2014 року перебував на вул. Чернишевського в м. Харкові, де до нього підійшов чоловік, показав посвідчення працівника УВБ і запропонував бути понятим, на що свідок погодився. Вони підійшли до автомобіля, там був чоловік на ім'я ОСОБА_4, який повідомив, що міліція вимагає в нього 300 доларів за здійснення торгівлі на ринку Лоск. Потім привели ще одного понятого. ОСОБА_4 надав гроші в сумі 300 доларів США (три купюри по сто доларів), які помітили спеціальним аерозолем, після чого вони світились під УФ лампою. Ці гроші передали ОСОБА_4. На передньому сидінні стояв принтер, зробили копію грошей та протокол, в якому усі розписались, після чого поїхали на авторинок Лоск, де перебували 2-3 години, після чого поїхали в сел. Високий до АЗС «Літак» і стали чекати. Через деякий час під'їхала синя Мазда, до неї підійшов ОСОБА_4, вийшов молодий чоловік, ОСОБА_4 сів в авто, потім вийшов, і автомобіль поїхав, вони за ним. У провулку догнали Мазду, розпочався огляд, включили лампу, робили змиви, які складали в пакети, на задньому сидінні авто були папери і коричневий блокнот, в якому знайшли 300 доларів США, які світились під лампою;

- показаннями свідка ОСОБА_15, який пояснив суду, що 12 березня 2014 року він зі своїм знайомим ОСОБА_14 були в районі ст. метро Архітектора Бекетова. До них підійшли співробітники міліції, які попросили взяти участь в якості понятих, на що вони погодились, потім пішли на вул. Чернишевського, сіли у Волгу, де був хлопець на ім'я ОСОБА_4, який пояснив, що співробітник міліції вимагає в нього 300 доларів. Після цього гроші помітили, набрали і розпечатали протокол, де поняті розписались, зробили копію грошей. Текст протоколу набрали на ноутбуці, після чого роздрукували, в авто був окремо принтер, окремо сканер-ксерокс. Права і обов'язки понятих їм повідомили, гроші надав ОСОБА_4, три купюри по 100 доларів США;

- показаннями свідка ОСОБА_18, який повідомив суду, що був понятим по вказаній справі 15 березня і 15 квітня 2014 року. 15 березня він був з товаришем на ринку Лоск, до них підійшли два працівники УВБ і запропонували взяти участь в якості понятих у помітці коліс. Пояснили, що у ОСОБА_4 працівник Харківського РВ вимагає чотири колеса, при них вказані колеса було помічено білим маркером.

15 квітня 2014 року він перебував на вул. Чернишевській у м. Харкові, до нього підійшов працівник УВБ і запропонував побути понятим, на що свідок погодився. Вони підійшли до автомобіля ВАЗ 21099, де був ОСОБА_4 і троє чоловіків. Йому пояснили, що працівник міліції вимагає від ОСОБА_4 300 доларів США. В авто ОСОБА_4 передав 300 доларів США, з яких зробили копії, помітили спеціальною рідиною, про що склали протокол, після чого поїхали на авторинок Лоск. Там довго стояли, після чого поїхали в сел. Високий, біля АЗС «Літак», де ОСОБА_4 біля синього автомобіля зустрівся з ОСОБА_1. ОСОБА_4 сів в автомобіль, після чого ОСОБА_1 поїхав. Після АЗС вони заїхали на якусь вулицю, де стояв синій автомобіль, біля якого було два молодих чоловіка і інші працівники, також були інші автомобілі, у тому числі службові. Розпочався огляд синього автомобіля, під час якого на задньому сидінні в блокноті було знайдено 300 доларів США, які «світились», були зроблені змиви з керма, куліси. Потім поїхали до Харківського РВ, де взяли авто ОСОБА_1 і поїхали на СТО, де зняли колеса, подивились білі мітки на колесах. Огляд фіксувався на відео. Вважає своїм громадянським обов'язком брали участь у таких заходах;

- показаннями свідка ОСОБА_19, який пояснив суду, що працює оперуповноваженим з ОВС УВБ в Харківській області. На запитання захисника пояснив, що він складав протокол про контроль за вчиненням злочину від 12.03.2014 року. Чи складався цей протокол саме в його службовому кабінеті, чи в іншому місці, не пам'ятає. До складання протоколу були залучені поняті, де їх запросили, вже не пам'ятає. 12 березня 2014 року було зроблено протокол помітки грошей, який був розпечатаний безпосередньо в автомобілі, понятим були роз'ясненні їх права та обов'язки, вони розписались у протоколі. Протокол помітки грошей не був таємним, протокол спеціального експерименту був таємним, але потім його розсекретили. Протокол помітки грошей складався в автомобілі ГАЗ 31105, яким він користується, за допомогою наступної техніки - ноутбук, МФУ і принтер, які було підключено до мережі автомобіля через перетворювач. У протоколі техніка не вказувалась, копії купюр робили на МФУ, увесь текст протоколу набирався в автомобілі. Кошти в сумі 300 доларів надав ОСОБА_4 для перевірки своєї заяви. Помітка грошей здійснювалась на виконання доручення прокуратури Харківської області. Сама помітка грошей не є таємною, оскільки не містить інформації, яка є таємною, це було зроблено на підставі КПК України. Помічені купюри було вручено ОСОБА_4, який поїхав до ст. метро Студентська на зустріч з ОСОБА_1. Повідомити, як здійснювалось аудіо- та відео спостереження, не може, оскільки це таємна інформація;

- показаннями свідка ОСОБА_20, який пояснив суду, що працює старшим оперуповноваженим з ОВС УВБ у Харківській області. На початку березня 2014 року в УВБ надійшло доручення слідчого прокуратури, виконавцями якого були він і ОСОБА_19. Він зустрівся з заявником ОСОБА_4, який повідомив, що начальник БЕЗ Харківського РВ ОСОБА_1 вимагає в нього гроші за не проведення перевірок його точок на ринку Лоск. Заявнику було повідомлено, що коли він зможе надати 300 доларів, щоб він зв'язався зі свідком, на що заявник повідомив, що такі гроші в нього є і що на 12.03.2014 року вони домовились із ОСОБА_1 про зустріч. Зранку в цей день ОСОБА_4 приїхав до УВС у Харківській області, були запрошені двоє понятих, і свідок разом із ОСОБА_19 в його автомобілі зробили помітку грошей в сумі 300 доларів США, наданих ОСОБА_4. Гроші були помічені мітками простим олівцем, зробили копію, всі учасники розписались на копії і в протоколі, після чого гроші передали ОСОБА_4. По практиці, заявник сам надає кошти для перевірки своєї заяви. Помітка грошей відбувалась в автомобілі ОСОБА_19, так зручніше, менше приділяється уваги, оскільки службові кабінети знаходяться в приміщенні УВС. Для роздруківки протоколу використовувалась техніка, яка через перетворювач підключалась до мереж автомобіля, а саме, ноутбук, принтер і МФУ.

14 квітня 2014 року ОСОБА_4 повідомив, що домовився про зустріч з ОСОБА_1 на 15.04.2014 року. З ранку він приїхав на перехрестя вулиць Гіршмана і Чернишевського, запросили понятих, яким розповіли суть справи, ОСОБА_4 надав 300 доларів США, які скопіювали, із балончика помітили спеціальною речовиною, яка світиться зеленим кольором, помітили контрольні аркуші, склали відповідний протокол, в якому усі присутні розписались, гроші передали ОСОБА_4. Після цього поїхали на ринок Лоск, були там кілька годин, в обід виїхали в сел. Високий к АЗС Літак. Там свідок бачив, як під'їхав автомобіль Мазда 6 синього кольору, з якого вийшов ОСОБА_1, вони поговорили з ОСОБА_4, потім ОСОБА_4 сів в автомобіль на заднє сидіння, через кілька секунд він вийшов, ОСОБА_1 сів у авто і машина поїхала. Авто було блоковано іншими співробітниками УВБ і прокуратури, свідок також під'їхав, був проведений огляд автомобіля Мазда, зроблені змиви з керма, ручок, на задньому сидінні виявлено щоденник, в якому було 300 доларів США, які світились, це були гроші, які були помічені вранці. Все знайдене було опечатано та вилучено;

- змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2014 року (т.1, а.с. 6), згідно з яким прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції прокуратури Харківської області ОСОБА_21 прийнято усну заяву від ОСОБА_4 про те, що керівник служби по боротьбі з економічною злочинністю Харківського РВ ОСОБА_1 вимагає у нього неправомірну грошову винагороду в розмірі 300 доларів США щомісячно за не проведення перевірок та невжиття заходів реагування;

- змістом доручення прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_21 від 07.04.2014 року (т.1, а.с. 13) на ім'я т.в.о. начальника УВБ в Харківській області ОСОБА_22 по кримінальному провадженню № 42014220000000104 від 04.03.2014 року за зверненням ОСОБА_4 про вимагання працівником міліції неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США за ознаками ч. 4 ст. 368 КК України, по якій 11.03.2014 року прокуратурою Харківської області винесено постанову про контроль за вчиненням злочину - спеціальний експеримент, у зв'язку з чим доручено здійснити огляд, помітку та вручення ОСОБА_4 заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр в сумі 300 доларів США та провести контроль за вчиненням злочину - спеціальний слідчий експеримент;

- змістом протоколу огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 12 березня 2014 року (т.1, а.с. 15-18), згідно з яким з 08.55 до 09.33 годин 12 березня 2014 року оперуповноваженим в ОВС УВБ в Харківській області ОСОБА_19 на підставі доручення прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_21 від 11.03.2014 року в рамках досудового розслідування № 42014220000000104 від 04.03.2014 р. за ч. 4 ст. 368 КК України здійснено огляд заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр в присутності ОСОБА_4 і понятих ОСОБА_14 і ОСОБА_15 Оглядом встановлено, що грошові купюри являють собою банкноти номіналом по 100 доларів США в кількості три штуки на загальну суму 300 доларів США.

Після помітки на копіювальному апараті зроблено копії всіх купюр. Вказані кошти належать ОСОБА_4, після огляду і помітки вручені останньому з метою подальшого проведення заходів для отримання фактичних даних щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди старшим оперуповноваженим Харківського РВ ОСОБА_1;

- змістом протоколу про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 12 березня 2014 року (т.1, а.с. 19-23), згідно з яким з 08 год. 55 хв. 12.03.2014 року по 17 год. 05 хв. 12.03.2014 року оперуповноваженим в ОВС УВБ в Харківській області ДВБ МВС України підполковником міліції ОСОБА_19 на підставі доручень прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_21 № 822т та №820т від 11.03.2014 в порядку ст. 36 КПК України та постанови прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_21 від 11.03.2014, винесених в рамках досудового розслідування № 42014220000000104 від 04.03.2014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 368 КК України, проведено негласну слідчу (розшукову) дію: контроль за вчиненням злочину - спеціальний слідчий експеримент. Метою заходу було одержання доказів злочинної діяльності старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час вчинення злочину - вимагання та одержання неправомірної вигоди, без затримання останнього, без відкритого фіксування результатів та втратою грошових коштів. До проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину - спеціальний слідчий експеримент, був залучений громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

О 8 год. 55 хв. 12.03.2014 року оперуповноваженим в ОВС УВБ в Харківській області ДВБ МВС України підполковником міліції ОСОБА_19, в автомобілі ГАЗ-31105 д.н. НОМЕР_4, розташованому біля будинку №15 по вул. Чернишевського, м. Харкова, в присутності ОСОБА_4 та понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 здійснено огляд та помітку заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр, всього на загальну суму 300 (триста) доларів США, три банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США кожна.

Після завершення огляду та помітки заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр гр. ОСОБА_4 відповідно до домовленості із старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поїхав на зустріч із ним. Під час зустрічі, яка відбулась 12.03.2014, на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області № 1066т від 07.03.2014, відносно ОСОБА_1 проводилась негласна слідча (розшукова) дія: аудіо, - відео контроль особи. Вказана дія була розпочата 12.03.2014 року об 16 год. 40 хв.

О 17 год. 05 хв. проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, - відео контроль особи відносно ОСОБА_1 закінчено. Результати зустрічі відкрито не фіксувались, грошові кошти передані гр. ОСОБА_1 з втратою, без затримання останнього. У ході проведення негласної слідчої (розшукових) дії - контроль за вчиненням злочину, отримано інформацію про причетність ОСОБА_1 до протиправних дій, пов'язаних з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_4

- змістом протоколу огляду місця події від 15.04.2014 року (т.1, а.с. 66-69), складеним старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_23 по кримінальному провадженню № 42014220000000104 від 04.03.2014 року у присутності понятих ОСОБА_18, ОСОБА_17, за участю о/у Харківського РВ ОСОБА_6 та ОСОБА_1, згідно з яким проведено огляд автомобіля Мазда 6 синього кольору, НОМЕР_5, у ході якого зроблено змиви з рук ОСОБА_6 та ОСОБА_1, з ручок автомобіля, керма та куліси, виявлено щоденник рудого кольору, в якому виявлено грошові кошти в сумі 300 доларів США КН 36454886А, КН 66427213 А, RС 15062123 А, при огляді яких у променях лампи виявлено світіння зеленуватого кольору;

- змістом ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.04.2014 року (т.1, а.с. 91, 92) про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Мазда 6 синього кольору номерний знак НОМЕР_5;

- висновком судової хімічної експертизи № 62 від 06.05.2014 року (т.1, а.с. 171-175), згідно з яким на поверхні грошових купюр сумою 300 доларів США, на поверхні першого форзацу щоденника, на ватному тампоні зі змивом з долоні правої руки ОСОБА_1 і на фрагменті аркуша паперу, представленого у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює яскраво-зеленим кольором. Нашарування спеціальної хімічної речовини, що виявлені на поверхні грошових купюр сумою 300 доларів США, нашарування спеціальної хімічної речовини, що виявлені на поверхні першого форзацу щоденника, нашарування спеціальної хімічної речовини, що виявлені на поверхні ватного тампону зі змивом з долоні правої руки ОСОБА_1, мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні фрагменту аркуша паперу білого кольору;

- змістом листа т.в.о. начальника УВБ в Харківській області від 16.04.2014 року, згідно з яким на виконання клопотань першого заступника прокурора Харківської області експертною комісією з питань таємниць УВБ в Харківській області ДВБ МВС України 15.04.2014 року здійснено скасування грифів секретності носіїв інформації, про що складено акт № 18/21-77. Відповідно до прийнятого комісією рішення, з протоколів про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 18/21-222 т від 12.03.2014, № 18/21-250 т, № 18/21-251т від 20.03.2014, № 18/21-268т, № 18/21-269т від 26.03.2014, карт пам'яті № 318т, № 319т, № 320т, № 326т, № 327т, № 334т, № 335т, №336т знято гриф секретності «таємно» і вказаним МНІ присвоєно реквізит «розсекречено» (т.1, а.с. 189);

- змістом протоколу про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 12.03.2014 року, згідно з яким 12.03.2014 р. з 08 год. 55 хв. 12.03.2014 року по 17 год. 05 хв. 12.03.2014 року, оперуповноваженим в ОВС УВБ в Харківській області ДВБ МВС України підполковником міліції ОСОБА_19 в рамках досудового розслідування № 42014220000000104 від 04.03.2014 на підставі доручення прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_21 №820т від 11.03.2014 та ухвали слідчого судді апеляційного суду Харківської області про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи № 1066т від 07.03.2014 року, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - аудіо -, відеоконтроль особи стосовно старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 Метою заходу було одержання доказів злочинної діяльності майора міліції ОСОБА_1 під час отримання неправомірної вигоди. Дію розпочато 12.03.2014 року о 16 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_4 знаходиться на сходинах виходу зі станції метро «Студентська». О 16 год. 43 хв. ОСОБА_4 заходить у приміщення торгівельного кіоску «Кулінічі», що розташоване біля станції метро «Студентська». О 16 год. 57 хв. ОСОБА_4 сідає в автомобіль марки «Skoda Осtаvіа» д.н. НОМЕР_6 на заднє пасажирське сидіння, за кермом автомобіля знаходиться ОСОБА_1, а на передньому пасажирському сидінні невстановлена особа, яка не приймає участь у подальшій розмові. Зі змісту протоколу убачаєтьcя передача ОСОБА_4 ОСОБА_1 коштів у сумі 300 доларів США (т. 1, а.с. 190-193);

- змістом протоколу огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 15 квітня 2014 року (т. 1, а.с. 216-220), згідно з яким з 08.15 до 08.50 годин 15 квітня 2014 року старшим оперуповноваженим в ОВС УВБ в Харківській області ОСОБА_20 на підставі доручення прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_21 від 07.04.2014 року в рамках досудового розслідування № 42014220000000104 від 04.03.2014 р. за ч. 4 ст. 368 КК України здійснено огляд заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр в присутності ОСОБА_4 і понятих ОСОБА_24, ОСОБА_18 Оглядом встановлено, що грошові купюри являють собою банкноти номіналом по 100 доларів США в кількості три штуки на загальну суму 300 доларів США з наступними серійними номерами: КН 36454886 А Н8, КН 66427213 А Н8, КС 15062129 А С3. Під час огляду вказані купюри помічені спеціальним люмінесцентним засобом «Светлячок-М» шляхом розпилювання аерозолю спеціального засобу по поверхні купюр, виготовлено один аркуш копій вказаних купюр, також зразок спеціального засобу нанесено на контрольний зразок. Вказані кошти належать ОСОБА_4, після огляду і помітки вручені останньому з метою подальшого проведення заходів для отримання фактичних даних щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди старшим оперуповноваженим Харківського РВ ОСОБА_1;

- змістом протоколу про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину - спеціальний слідчий експеримент, від 16 квітня 2014 року, згідно з яким з 08 год. 15 хв. 15.04.2014 року по 15 год. 55 хв. 15.04.2014 року старшим оперуповноваженим в ОВС УВБ в Харківській області ДВБ МВС України ОСОБА_20 на підставі доручень прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_21 № 820т від 11.03.2014 та № 21/2-24-14 від 07.04.2014, наданих в порядку ст. 36 КПК України, та постанови прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_21 від 11.03.2014, винесених в рамках досудового розслідування № 42014220000000104 від 04.03.2014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину - спеціальний слідчий експеримент.

Метою заходу було одержання доказів злочинної діяльності старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час вчинення злочину - вимагання та одержання неправомірної вигоди, з затриманням останнього, без відкритого фіксування результатів дії. До проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину - спеціальний слідчий експеримент, залучений громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 О 8 год. 15 хв. 15.04.2014 року старшим оперуповноваженим в ОВС УВБ в Харківській області ДВБ МВС України підполковником міліції ОСОБА_20 в автомобілі ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_7, розташованому на перехресті вул. Чернишевського та вул. Гіршмана м. Харкова, здійснено огляд заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр в присутності громадянина ОСОБА_4 та понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_18, здійснено огляд та помітку заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр, всього на загальну суму 300 (триста) доларів США, три банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США кожна. За результатами вказаний дій складено протокол огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр.

Після завершення огляду та помітки заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр гр. ОСОБА_4 відповідно до домовленості із старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поїхав на зустріч із ним. Під час зустрічі, яка відбулась 15.04.2014, на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області № 1066т від 07.03.2014 ОСОБА_1 проводилась негласна слідча (розшукова) дія: аудіо, - відео контроль особи. Вказана дія була розпочата 15.04.2014 року о 14 год. 39 хв. 15.04.2014 о 14 год. 39 хв. громадянин ОСОБА_4 знаходиться в автомобілі марки ВАЗ-21099 на передньому пасажирському сидінні та прямує на зустріч з ОСОБА_1 за адресою: АЗС «Літак», с. Високий, Харківського району, Харківської області. О 14 год. 42 хв. ОСОБА_4 знаходиться за адресою: АЗС «Літак», с. Високий Харківського району Харківської області. О 15 год. 50 хв. на територію вищевказаної АЗС заїхав автомобіль синього кольору, марки «Мазда 6» з транзитним номерним знаком червоного кольору НОМЕР_8. З переднього пасажирського сидіння виходить ОСОБА_1 та прямує до ОСОБА_4

О 15 год. 55 хв. негласну слідчу (розшукову) дію відносно ОСОБА_1 закінчено. Результати зустрічі відкрито не фіксувались, ОСОБА_1 після отримання грошових коштів в сумі 300 (триста) доларів США був затриманий. У ході проведення негласної слідчої (розшукових) дії - контроль з вчиненням злочину, отримано інформацію про причетність ОСОБА_1 до протиправних дій, пов'язаних з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди від ОСОБА_4

Зі змісту протоколу убачається, що під час розмови з ОСОБА_4 ОСОБА_1 передав йому свій щоденник зі словами, щоб він поклав туди те, для чого приїхав, і залишив щоденник у машині. Після чого ОСОБА_4 сів в автомобіль, дістав грошові кошти в сумі 300 доларів США, перерахував їх і поклав у щоденник коричневого кольору, який йому дав ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 222-225);

- змістом протоколу про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 16 квітня 2014 року (т. 1, а.с. 226-228), згідно з яким 15.04.2014 року з 14 год. 39 хв. по 15 год. 55 хв. 15.04.2014 року старшим оперуповноваженим в ОВС УВБ в Харківській області ДВБ МВС України ОСОБА_20 в рамках досудового розслідування № 42014220000000104 від 04.03.2014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, на підставі доручень прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_21 №820т від 11.03.2014 , № 21/2-24- 14 від 07.04.2014 та ухвали слідчого судді апеляційного суду Харківської області про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо-, відеоконтроль особи № 1066т від 07.03.2014 року, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - аудіо -, відеоконтроль особи стосовно старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 Метою заходу було одержання доказів злочинної діяльності ОСОБА_1 під час передачі останньому неправомірної вигоди в сумі 300 (триста) доларів США громадянином ОСОБА_4 Дію розпочато 15.04.2014 о 14 год. 39 хв., громадянин ОСОБА_4 знаходиться в автомобілі марки ВАЗ-21099 на передньому пасажирському сидінні та прямує на зустріч з ОСОБА_1 за адресою: АЗС «Літак», с. Високий, Харківського району, Харківської області. О 14 год. 42 хв. ОСОБА_4 знаходиться за адресою: АЗС «Літак», с. Високий, Харківського району, Харківської області. О 15 год. 50 хв. на територію вищевказаної АЗС заїхав автомобіль синього кольору, марки «Мазда 6» з транзитним номерним знаком червоного кольору НОМЕР_8. З переднього пасажирського сидіння виходить ОСОБА_1 та прямує до ОСОБА_4

Зі змісту протоколу убачається, що під час розмови з ОСОБА_4 ОСОБА_1 передав йому свій щоденник зі словами, щоб він поклав туди те, для чого приїхав, і залишив щоденник у машині. Після чого ОСОБА_4 сів в автомобіль, дістав грошові кошти в сумі 300 доларів США, перерахував їх і поклав у щоденник коричневого кольору, який йому дав ОСОБА_1

О 15.55 негласну слідчу (розшукову) дію закінчено, результати зустрічі відкрито на фіксувались, ОСОБА_1 після отримання грошових коштів в сумі 300 доларів США був затриманий;

- висновком судового експерта № 27 від 04.06.2014 року (т. 2, а.с. 127-159), згідно з яким у досліджуваних фонограм № 1-11 ознак акустичного та електронного монтажу звуку та зображення не виявлено; зміст розмов наведено в описовій частині дослідження;

- змістом протоколу огляду предметів від 06.06.2014 року (т. 2, а.с. 168), під час якого оглянуто грошові кошти в сумі 300 доларів США, вилучені у ОСОБА_1;

- змістом протоколу огляду предметів від 06.06.2014 року (т. 2, а.с. 169, 170), під час якого оглянуто грошові кошти в сумі 300 доларів США, ватні тампони зі змивами з долонь ОСОБА_1, зразки ватних тампонів, зразок спеціальної речовини люмінофору, щоденник рудого кольору.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року) як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що ніякої неправомірної вигоди від ОСОБА_4 він не отримував, оскільки вони повністю спростовуються сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду, у тому числі показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, протоколами про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину, від 12.03.2014 р. та від 16.04.2014 р., протоколом огляду місця події від 15.04.2014 року, протоколами про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 12.03.2014 р. та від 16.04.2014 р., висновком судової хімічної експертизи № 62 від 06.05.2014 року.

Оцінюючи доводи захисту про недоведеність вини ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Щодо визнання недопустимим доказом висновку судової хімічної експертизи № 62 від 06.05.2014 року у зв'язку з тим, що в постанові слідчого та супровідному листі вказано, що для дослідження направляються грошові купюри номіналом 300 доларів США кожна в кількості 3-х штук, а по факту для дослідження направлені купюри сумою 300 доларів США; як убачається з тексту дослідження, об'єктом дослідження був форзац щоденника, а поверхня щоденника або щоденник в цілому у переліку об'єктів дослідження не значиться; в тексті дослідження зазначено зовсім інші купюри, які були об'єктом дослідження, сумою 33 000 гривень і 200 доларів США, суд зазначає наступне.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_16, який проводив вказану експертизу, пояснив, що об'єктом дослідження була вся поверхня щоденника, як зовнішня, так і внутрішня, ним досліджувались усі сторінки, але нашарування були виявлені лише на форзаці. Щодо того, що в постанові слідчого зазначено, що на дослідження направляються три купюри по 300 доларів США, пояснив, що в постанові слідчого вказано номери купюр, які відповідали номерам купюр, наданих на дослідження. Щодо зазначення в тексті дослідження про гроші в сумі 33 000 гривень і 200 доларів США пояснив, що це технічна помилка.

Отже, оскільки вищевказані невідповідності є незначними і не спростовують висновку експерта про виявлення нашарувань спеціальної хімічної речовини на поверхні щоденника, підстави для визнання вказаного висновку експертизи недопустимим доказом відсутні.

Щодо доводів про недопустимість висновку фоноскопічної експертизи у зв'язку з відсутністю протоколу відібрання умовно-вільних зразків голосу обвинуваченого, недостатньою кількістю наданих на дослідження зразків голосу ОСОБА_1 та не зазначенням індивідуальних особливостей карток пам'яті, направлених на експертизу, суд зазначає наступне.

Отримання зразків для проведення експертизи врегульовано статтею 245 КПК України, згідно якою порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Як убачаться з протоколу відібрання зразків голосу для експертного дослідження від 23 травня 2014 року (т. 2, а.с. 101), ОСОБА_1 відмовився від надання зразків голосу.

У випадку відмови особи надати біологічні зразки слідчий має право звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, для отримання дозволу здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Однак дані про отримання слідчим зазначеного дозволу слідчого судді в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, слідчим було порушено процесуальний порядок відібрання умовно-вільних зразків для проведення фоноскопічної експертизи, у зв'язку з чим суд вважає, що висновок експертизи № 27 від 04.06.2014 року про те, що саме ОСОБА_1 належить голос та мовлення, зафіксовані на фонограмах № 1-11, суд визнає недопустимим доказом.

Не зазначення слідчим індивідуальних особливостей карт пам'яті, на переконання суду, не спростовує висновків експертизи в частині того, що на досліджуваних фонограмах ознак акустичного та електронного монтажу звуку та зображення не виявлено.

Суд також визнає недопустимим доказом долучені до справи функціональні обов'язки ОСОБА_1, оскільки доказів того, що останній був ознайомлений з ними у встановленому порядку, прокурором не надано.

Суд не погоджується з доводами захисту щодо наявності в діях ОСОБА_4 ознак провокації підкупу, тобто штучного створення обставин та умов, що зумовлювали одержання неправомірної вигоди, внаслідок чого було порушено право ОСОБА_1 на справедливий суд, виходячи з наступного.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 05 лютого 2008 року у справі «Раманаускас проти Литви» суд зазначає, що корупція стала основною проблемою у багатьох країнах, що засвідчує Кримінальна конвенція про боротьбу з корупцією. За змістом положень цього документа можна використовувати такі спеціальні слідчі методи, як діяльність негласних агентів, якщо це необхідно для збирання доказів у цій сфері, за умови непорушення прав і зобов'язань, які випливають із міжнародних багатосторонніх спеціальних конвенцій, наприклад стосовно прав людини.

З огляду на це використання спеціальних слідчих методів, зокрема негласних заходів, саме по собі не може порушити право на справедливий судовий розгляд справи. Проте у зв'язку з тим, що при здійсненні цих заходів виникає ризик підбурювання з боку поліції, межі їх застосування мають бути чітко визначені.

Крім того, якщо діяльність негласних агентів усе ж можлива за наявності чітких обмежень та гарантій від зловживань, використання доказів, отриманих унаслідок підбурювання з боку поліції, не можна виправдати суспільним інтересом, оскільки в такому випадку обвинувачений із самого початку може бути позбавлений права на справедливий судовий розгляд справи.

Підбурювання з боку поліції має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб'єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений.

З приводу наведеного суд зазначає, що під час судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_4 діяв за вказівкою правоохоронних органів з метою штучного створення умов для одержання ОСОБА_1 неправомірної вигоди і притягнення його у зв'язку з цим до кримінальної відповідальності.

Як пояснив ОСОБА_4, він вирішив звернутися до правоохоронних органів після того, як ОСОБА_1 запропонував йому щомісячно сплачувати певну суму для продовження господарської діяльності на ринку «Лоск», оскільки вважав такі вимоги незаконними. Зазначені свідчення ОСОБА_4 не спростовані стороною захисту.

Таким чином, доводи сторони захисту щодо провокаційного характеру дій ОСОБА_4 спростовуються сукупністю досліджених у справі доказів.

Суд також не погоджується з аргументами сторони захисту про те, що наявність позаслужбових, дружніх стосунків виключає відповідальність за статтею 368 КК України, оскільки відповідальність за вказаною статтею, за наявності усіх елементів складу злочину, настає незалежно від того, в яких відносинах перебували особи.

Факт ненадання ОСОБА_4 на момент звернення із заявою щодо протиправних дій ОСОБА_1 доказів того, що він дійсно займається підприємницькою діяльністю на ринку «Лоск» не виключає відповідальності за статтею 368 КК України, оскільки вказаною статтею встановлено відповідальність за одержання неправомірної вигоди за не вчинення дій в інтересах особи, що надає неправомірну вигоду.

При цьому під інтересом особи слід розуміти у тому числі здійснення діяльності з метою отримання прибутку без офіційної реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Щодо доводів захисту про відсутність доказів надання апеляційним судом у встановленому порядку дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що ставить під сумнів їх допустимість в якості доказів, а також відсутності підстав для проведення таких дій щодо злочину, який не є тяжким, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5.1. Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дії та використання їх результатів у кримінальному провадженні, постанова слідчого, прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії та додатки до нього, протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які містять відомості про факт та методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а також відомості, що дають змогу ідентифікувати особу, місце або річ, щодо якої проводиться або планується проведення такої дії, розголошення яких створює загрозу національним інтересам та безпеці, підлягають засекречуванню.

Згідно з п. 5.9. вказаної Інструкції, після завершення проведення негласних слідчих (розшукових) дій грифи секретності МНІ щодо їх проведення підлягають розсекреченню на підставі рішення прокурора, який здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, з урахуванням обставин кримінального провадження та необхідності використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій як доказів після проведення таких дій, у випадку, якщо витік зазначених відомостей не завдасть шкоди національній безпеці України.

Отже, ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії підлягає засекречуванню, у зв'язку з чим не може бути долучена до матеріалів кримінального провадження.

Водночас у матеріалах провадження є супровідний лист т.в.о. начальника УВБ в Харківській області про те, що на виконання клопотань першого заступника прокурора Харківської області Суходубова В.С. експертною комісією з питань таємниць УВБ в Харківській області 15.04.2014 року здійснено скасування грифів секретності носіїв секретної інформації, про що складено акт № 18/21-77. До супровідного листа додано протоколи про наслідки проведення слідчих (розшукових) дій.

Вказане підтверджує дотримання органом досудового розслідування встановленого законом порядку розсекречування матеріалів за наслідками проведених негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.

Щодо доводів про можливість проведення негласних слідчих (розшукових) дій лише щодо тяжких злочинів суд зазначає, що з витягу з кримінального провадження № 420140220000000104 убачається, що заява ОСОБА_4 зареєстрована в ЄРДР 04.03.2014 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України, який відноситься згідно зі статтею 12 КК України до тяжких злочинів.

Відсутність, на думку захисту, в матеріалах провадження достовірних даних про походження грошових коштів, зокрема, про їх належність заявнику, не має, на думку суду, значення для кваліфікації дій ОСОБА_1 та доведення його вини.

Посилання сторони захисту на порушення права ОСОБА_1 на захист під час проведення огляду місця події 15.04.2015 року, оскільки його фактично було затримано, проте процесуальні права, у тому числі право мати захисника, не роз'яснені та не забезпечені, спростовуються матеріалами справи, зокрема, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 15.04.2014 року (т. 1, а.с. 117), з якого вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий лише о 19 годині 23 хвилини, а не під час огляду місця події.

Щодо посилань захисту на порушення під час проведення огляду місця події 15.04.2014 року принципу послідовності, внаслідок чого до заднього сидіння, на якому було вилучено грошові кошти, мали доступ інші особи, суд зазначає, що огляд автомобіля проводився у присутності понятих, а також ОСОБА_1 і власника автомобіля ОСОБА_6, хід слідчої дії повністю фіксувався за допомогою відеозапису, при цьому зауважень від учасників слідчої дії щодо її проведення не надійшло.

Посилання сторони захисту на те, що слідчим у підозрі не визначено суб'єкт службового злочину, спростовуються змістом пред'явленої ОСОБА_1 підозри, в якій зазначено, що останній діяв, використовуючи повноваження представника влади. Отже, категорія службових осіб, до яких належить обвинувачений, слідчим зазначена.

Доводи сторони захисту про те, що з відеозапису передачі коштів від 12.03.14 р. та від 15.04.14 р. не вбачається одержання ОСОБА_1 коштів безпосередньо від ОСОБА_4, спростовуються змістом оглянутих у судовому засіданні відеозаписів негласних слідчих (розшукових) дій, зі змісту яких убачається, що під час зустрічі 12.03.14 р. ОСОБА_4 зі словами «вот триста» поклав грошові кошти між передніми сидіннями автомобіля, в якому відбувалась зустріч; під час зустрічі 15.04.14 р. ОСОБА_4, виконуючи вказівку ОСОБА_1 «ознакомиться по вопросу, с которым он приехал, и положить в машину», поклав у щоденник грошові кошти в сумі 300 доларів США, після чого залишив щоденник на задньому сидінні автомобіля.

Інші доводи сторони захисту висновку суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 368 КК України, не спростовують.

Обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом'якшують обвинуваченому покарання, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він не судимий, не одружений, не працює, за попереднім місцем роботи характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, який свою вину не визнав та не розкаявся.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 368 КК України з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних, контролюючих та державних органах та зі спеціальною конфіскацією коштів, одержаних в якості неправомірної вигоди.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати на проведення судових експертиз відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Обраний стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року), та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних, контролюючих та державних органах строком на два роки та зі спеціальною конфіскацією грошових коштів, одержаних в якості неправомірної вигоди.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_1 час перебування під вартою з 15 по 18 квітня 2014 року.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного взяття під варту.

Обраний стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Застосувати спеціальну конфіскацію грошових коштів у сумі триста доларів США, одержаних ОСОБА_1 в якості неправомірної вигоди, а саме, трьох купюр номіналом сто доларів США з номерами КН 36454886 А Н8, КН 66427213 А Н8, КС 15062129 А С3.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи № 62 від 06.05.2014 року в сумі 1108,80 грн. (одна тисяча сто вісім грн. 80 коп.) та судової експертизи № 27 від 04.06.2014 року у сумі 4118,80 грн. (чотири тисячі сто вісімнадцять грн. 80 коп.) за наступними реквізитами: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851 011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази - ватні тампони зі змивами з правої та лівої долонь ОСОБА_1, зразок спеціальної речовини люмінофору, щоденник рудого кольору, після набрання вироком законної сили - знищити; мобільний телефон білого кольору марки НТС після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.М. Савченко