Ухвала суду № 44201091, 13.05.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-765/11

Провадження № 6/645/118/15

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Федорової О.В.,

при секретарі - Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

заінтересована особа - Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу виконавчого листа

у цивільній справі

за позовом: Служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

до ОСОБА_3 ОСОБА_4,

треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначення опікуна малолітній дитині

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просять суд:

- замінити стягувача за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.11.2011 року по справі № 2-765/11 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на її правонаступників, опікунів малолітньої дитини - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- виписати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2011 року (суддя Бобко Т.В.) у цивільній справі № 2-765/11 позов Служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради задоволено та позбавлено ОСОБА_3 ОСОБА_4 батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Призначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 опікунами малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнуто з ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 на утримання малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 грудня 2010 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 ОСОБА_4 судовий збір у дохід держави у розмірі 188, 20 грн.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 року (суддя Бабкова Т.В.) звільнено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обов'язків опікуна малолітньої ОСОБА_7, 23.08.2005 року та припинено стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на утримання малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на викладене, заявники звернулись до суду з відповідною заявою.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_10, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. 29.04.2015 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглянути заяву за його відсутності /а.с. 103/.

Представник Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_11, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні просила вирішити заяву на розсуд суду.

Представник Служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, 29.04.2015 року до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій представник також просив задовольнити заяву /а.с. 104/.

ОСОБА_3 ОСОБА_4, та треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, шляхом надсилання на їх адреси судових повісток.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявник та заінтересованої особи, суд встановив наступне.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.11.2011 року по справі № 2-765/11 позов служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_3 ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначення опікуна малолітній дитині задоволено повністю; позбавлено ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3; призначено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, опікунами малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3; та стягнуто з ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 на утримання малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 грудня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 року по справі № 645/5864/14-ц заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення від обовязків опікуна, заінтересована особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради задоволено; звільнено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обовязків опікуна малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2; припинено стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ОСОБА_3 ОСОБА_4 на утримання малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.02.2015 № 29 малолітня ОСОБА_7 передана під опіку ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного, заявники вважають, що вони, як опікуни дитини, є правонаступниками стягувачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у звязку з чим просять задовольнити їх заяву у повному обсязі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічне положення містить п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від неї до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Отже, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є наявність відкритого виконавчого провадження.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.11.2011 року по справі № 2-765/11 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 на утримання малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Суд приймає до уваги, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 року по справі № 645/5864/14-ц звільнено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обовязків опікуна малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2; та припинено стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ОСОБА_3 ОСОБА_4 на утримання малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, а також про видачу виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Федорова О.В.