Рішення № 44200525, 13.05.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1334/15-ц

Номер провадження 2/629/648/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третьої особи реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третьої особи реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її двоюрідна сестра ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, а саме на земельну ділянку, площею 9,93 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території КСП «Жовтень» с. Царедарівка, Лозівського району, Харківської області. Вона фактично спадок прийняла, оскільки з 2001 року користується та розпоряджається земельною ділянкою, тобто вона є добросовісним набувачем, оскільки вже протягом більш ніж 10 років відкрито та безперервно володіє спірною земельною ділянкою. В зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на вищевказану земельну ділянку за набувальною давністю.

23 квітня 2015 року позивач уточнила позовну заяву в якій просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на земельну ділянку, площею 9,93 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території КСП «Жовтень» с. Царедарівка, Лозівського району, Харківської області.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. На задоволенні уточнених позовних вимог наполягає та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає в повному обсязі та просить ухвалити рішення на підставі наданих письмових доказів.

Представник відповідача Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області Кречик Н.М. в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить розглянути справу за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути за їх відсутності та винести рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області в судове засідання не з'явився, але надав суду пояснення в яких просить розглянути справу за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Частина 4 статті передбачає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 5 ЦК України про дію законів у часі та п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, відповідно до якого правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи, що Цивільний Кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 року (п.1. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України) норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року, а відтак визнання судом права власності на нерухоме майно не може мати місце раніше 1 січня 2011 року, за умови державної реєстрації нерухомого майна за такою особою.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України у разі смерті фізичної особи право власності припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, розміром 9,93 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташована на території колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», с. Царедарівка, Лозівського району, Харківської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2, виданого Лозівською районною державною адміністрацією 24.04.2000 року на підставі розпорядження Лозівської районної державної адміністрації Харківської області № 227 від 16.04.1997 року належала ОСОБА_3.

Власник вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія свідоцтва про смерть НОМЕР_3, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лозівського району реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 25.02.2015 року.

Позивач по справі є двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_3. Даний факт підтверджується рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.05.2014 року.

Позивач по справі ОСОБА_1 фактично після смерті своєї сестри, починаючи з 2001 року користується та розпоряджається спірною земельною ділянкою.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що позивач є добросовісним набувачем, оскільки вже протягом більш ніж 10 років відкрито та безперервно володіє земельною ділянкою. Правовідносини між сторонами регулюються положеннями ст. 344 ЦК України, згідно яких особа набуває право власності за набувальною давністю, якщо вона добросовісно заволоділа чужим майном і відкрито та безперервно володіє цим майном протягом установленого строку. А тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на вказану земельну ділянку за набувальною давністю.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони повинні довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст..ст. 57-59 ЦПК України як факт спричинення їм шкоди так і її розмір. Інші доводи не можуть бути прийняті до уваги.

Оскільки позивачем доведені обставини на які вона посилається в позовній заяві належними та допустимими доказами, суд вважає за необхідне задовольнити дані позовні вимоги.

Вимога позивача щодо визнання права власності за набувальною давністю не порушує нічиїх прав та обов'язків і не суперечить вимогам діючого законодавства, Конституції України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 89, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 5, 15, 16, 328, 330, 344, 346, 392 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Лукашівка, Сахновщанського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 право власності в порядку набувальної давності на земельну ділянку, розміром 9,93 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», с. Царедарівка, Лозівського району, Харківської області, яка належала на праві власності ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2, виданого Лозівською районною державною адміністрацією 24.04.2000 року на підставі розпорядження Лозівської районної державної адміністрації Харківської області № 227 від 16.04.1997 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 12 червня 2000 року за № 8414.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 31219206700015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 558 гривень 13 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А. Смірнова