Рішення № 44200180, 12.05.2015, Зміївський районний суд Харківської області

621/3304/13-ц

2/621/11/15

РІШЕННЯ

іменем України

12 травня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

представника позивача Жили П.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

30.10.2013 року від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до суду надійшла позовна заява, а 07.11.2014 року - заява про збільшення позовних вимог, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-705/262/2008 від 22.06.2008 року в розмірі 3198928 грн. 23 коп. та 3 441 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" ОСОБА_4 вказав, що 22.06.2008 року між банком - ПАТ "ОТП Банк" та позичальником - ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № № МL-705/262/2008. Згідно з кредитним договором банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 49000 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Згідно з п. 1.5.1 з підпунктами частини 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється ОСОБА_2 щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів.

В порушення зазначених вище умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України ОСОБА_2 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Відповідач ОСОБА_2 умови договору не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором, що станом на 30.10.2014 року становить: за тілом кредиту - 48783,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 631868 грн. 96 коп.; за несвоєчасне повернення кредиту нараховані відсотки в розмірі 4329,10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 56072 грн. 59 коп.; за несвоєчасне повернення кредиту нарахована пеня в розмірі 2510986 грн. 68 коп. Загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 3198928 грн. 38 коп.

22.06.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному договору було укладено договір поруки №SR705/262/2008 між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 Відповідно до п. 1.1 ст. 1 договору поруки №SR705/262/2008 ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 його зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

Також, п. 1.2 ст. 1 договору поруки №SR705/262/2008 передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Відповідно до п. 1 ст. 553, п. 1 та п. 2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

29.06.2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № МL-705/262/2008 від 22.06.2008 року.

Представник позивача Жила П.С. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того пояснив, що на даний час відповідач ОСОБА_2 сприяє позивачеві у добровільному продажу квартири, яка є предметом застави, чим вчиняє дії, спрямовані на погашення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що на час отримання кредиту він мав постійну роботу та сподівався своєчасно повернути кредит. На даний час він втратив роботу, не має постійних доходів, через що він звернувся до банку з пропозицією здійснити продаж квартири, яка є предметом застави. На даний час процедура продажу квартири триває.

Не заперечуючи правильність розрахунків заборгованості за кредитним договором, вважав, що розмір пені є на великим. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Також до нарахування пені застосовується спеціальна позовна давність - 1 рік, але пеня нараховується протягом всього строку прострочення виконання зобов'язання, з 2008 року, яка становить 2510985 грн. 68 коп., що майже у чотири рази перевищує суму заборгованості за тілом кредиту, що явно суперечить вимогам Закону. Вважав, що до стягнення підлягає пеня у розмірі не більше ніж 200000 грн..

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги визнала частково.

Вислухавши сторони, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

22.07.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML705/262/2008, згідно з яким банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 49000 доларів США на умові повернення згідно з графіком платежів, передбаченим додатком 1 до договору. (а. с. 4-7, 139, 165-168).

Того ж числа, в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № ML705/262/2008, між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №SR705/262/2008, згідно з яким ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 його зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. (а. с. 8).

29.06.2010 року між ПАТ "ОТП Банк", який є правонаступником ЗАТ "ОТП Банк", і ТОВ "ОТП Факторинг Україна" був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно з яким до ТОВ "ОТП Факторинг України" перейшли всі права та обов'язки кредитора за кредитним договором № МL-705/262/2008 від 22.06.2008 року та договором поруки №SR705/262/2008 від 22.06.2008 року. (а. с. 11-22, 139-162, 175, 176).

Згідно з розрахунками, що надані позивачем, заборгованість за кредитним договором № МL-705/262/2008 від 22.06.2008 року станом на 30.10.2014 року становить: за тілом кредиту - 48783,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 631868 грн. 96 коп.; за відсотками - 4329,10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 56072 грн. 59 коп.; пеня за період з 30.10.2013 року по 30.10.2014 року - 193861,43 доларів США, що за за офіційним курсом НБУ складає 2510986 грн. 68 коп. (а. с. 104, 106).

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідністю з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідністю з ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У законі України "Про захист прав споживачів" (ч. ч. 1, 2, п. 5 ч. 3 ст. 18) визначено, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

Несправедливими є, зокрема, умови договору про: 5) встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором.

Відповідачі визнали позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-705/262/2008 від 22.06.2008 року станом на 30.10.2014 року за тілом кредиту - 48783,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 631868 грн. 96 коп.; за відсотками - 4329,10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 56072 грн. 59 коп.

Визнання відповідачами позову в цій частині не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, є підставою для постановлення рішення про задоволення позову в цій частині.

Відповідачами необґрунтовано зазначається у запереченні, що пеня в розмірі 2510986 грн. 68 коп. безпідставно нарахована за період, що перевищує один рік.

Зазначені доводи спростовуються даними дослідженого під час судового розгляду розрахунку, де зазначено, що пеня нарахована за період з 30.10.2013 року по 30.10.2014 року.

Водночас, відповідачами обґрунтовано зазначено, що розмір пені значно перевищує суму боргу за тілом кредиту та відсотками, що є несправедливим.

Враховуючи, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, а також наявні вищевикладені обставини, які ускладнили для відповідачів виконання зобов'язання за кредитним договором, і ці обставини мають істотне значення, розмір пені, що підлягає стягненню з відповідачів, належить зменшити відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України та визначити їх у розмірі 26556,36 доларів США (за офіційним курсом НБУ - 343970 грн. 77 коп.), що дорівнює 50% від суми заборгованості за тілом кредиту та відсотками. Зазначений розмір пені є співмірним з сумою не повернутого кредиту та достатнім для покриття збитків у зв'язку з не поверненням вказаної суми.

За таких обставин, позовна заява підлягає частковому задоволенню на суму заборгованості за кредитом станом на 30.10.2014 року, з урахуванням зменшеного розміру пені, на загальну суму 1031912 грн. 30 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору, що складає 1720 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 1031912 (один мільйон тридцять одну тисячу дев'ятсот дванадцять) грн. 30 коп. заборгованості на кредитним договором № МL-705/262/2008 від 22.06.2008 року станом на 30 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" по 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні - в той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий: