Рішення № 44200078, 15.05.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2994/15-ц

Провадження № 2/639/1191/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Чигрінової І.А.,Волкової Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Фінансова Ініціатива" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Фінансова Ініціатива", у якому просить стягнути на її користь суму депозитного вкладу у розмірі 9726 доларів США 70 центів .

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 24 жовтня 2014 року між ОСОБА_1та відповідачем ПАТ"Комерційний банк"Фінансова Ініціатива" в особі начальника Харківського відділення № 4 ПАТ"Комерційний банк"Фінансова Ініціатива"був укладений договір № Деп 17-в-16-1317, згідно якому був відкритий поточний рахунок НОМЕР_2 у валюті долар США.

Згідно умов п.10.2 Договору позивач звернувся до відповідача з заявою про закриття поточного рахунку та повернення з вказаного рахунку грошових коштів через Харківське відділення № 4 ПАТ"Комерційний банк"Фінансова Ініціатива". 09.02.2015 року відповідачем було отримано вказаний лист, однак в порушення п.10.4 та п.10.5 Договору відповідач протягом 45 днів з дня отримання заяви позивача та на теперішній час не виконав свої зобов?язання щодо повернення грошових коштів позивачеві.

Оскільки добровільно відповідачем гроші повернуті не були, позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути на її користь 9726 доларів США 70 центів .

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали , просили позов задовольнити в повному обсязі , посилаючись на обставини, викладені в заяві, проти заочного розгляду справи не заперечували. При цьому пояснили, що станом на час розгляду справи по суті дійсний розмір коштів, який залишився на рахунку позивача складає 9527 доларів США 59 центів, оскільки частково відповідачем було виплачено грошові кошти ОСОБА_1

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив , заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди позивача, представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника , дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2014 року між ОСОБА_1та ПАТ"Комерційний банк"Фінансова Ініціатива" в особі начальника Харківського відділення № 4 ПАТ"Комерційний банк"Фінансова Ініціатива"був укладений договір № Деп 17-в-16-1317, згідно якому позивачеві був відкритий поточний рахунок НОМЕР_2 у валюті долар США ( а.с.4-6).

Згідно умов п.10.2 Договору позивач звернувся до відповідача з заявою про закриття поточного рахунку та повернення з вказаного рахунку грошових коштів через Харківське відділення № 4 ПАТ"Комерційний банк"Фінансова Ініціатива" (а.с.7). 09.02.2015 року відповідачем було отримано вказаний лист, однак в порушення п.10.4 та п.10.5 Договору відповідач протягом 45 днів з дня отримання заяви позивача та на теперішній час не виконав свої зобов?язання щодо повернення грошових коштів позивачеві.

З довідки відповідача вбачається, що станом на 12.05. 2015 року залишок на рахунку позивача складає 9527 доларів США 59 центів. Вказані обставини були визнані позивачем.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 509 та 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 1075 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Частиною 3 ст. 533 ЦК України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Враховуючи те, що відповідач взяв на себе зобов'язання повернути грошові кошти в доларах США, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 9527 доларів США 59 центів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, оскільки позов задоволено частково, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави у розмірі 2233 грн. 51 коп.

Аналізуючи обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення позову частково та стягнення з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Фінансова Ініціатива" на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 9527 доларів США 59 центів та в доход держави судового збору у сумі 2233 грн. 51 коп.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215,224 ЦПК України , ст. 41 Конституції України, ст. ст. 509, 526, 533, 1074 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Фінансова Ініціатива" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Фінансова Ініціатива" (код ЄДРПОУ 33299878, вул. Щорса, 7/9, м. Київ, 03150) на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти у сумі 9527 (дев'ять тисяч п'ятсот двадцать сім) доларів США 59 центів.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Фінансова Ініціатива" (код ЄДРПОУ 33299878, вул. Щорса, 7/9, м. Київ, 03150) в доход держави судовий збір у сумі 2233 ( дві тисячі двісті тридцять три ) грн. 51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк