Ухвала суду № 44198600, 18.05.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2841/15-ц

Номер провадження у суді 2-з/216/57/15

УХВАЛА

18 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

особи, які беруть участь у справі, не викликались,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж" про захист прав споживача та визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив зобов'язати відповідача забезпечити позов - зобов'язати здійснити підключення до постачання електричної енергії споживача ОСОБА_1 будинку №46 по вулиці Норільська в місті Кривому Розі. Заяву мотивував тим, що просить суд визнати рішення Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" по відключенню на підставі Акту про порушення ПКЕЕН Н № 110290 від 01.03.2014 року електропостачання житлового будинку № 46 по вул. Норільська в м.Кривому Розі неправомірним та зобовязати Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Дніпрообленерго" безоплатно відновити постачання електричної енергії до будинку № 46 по вул. Норільська в м.Кривому Розі з підстав зазначених у позовній заяві; позивач має вкрай незадовільний стан здоровя, має діагнози хронічний панкреатит, хронічний холецистит, бронхіальна астма, цукровий діабет 2 типу середнього ступеню тяжкості, що підтверджено випискою № 847 із медичної картки стаціонарного хворого КУ «ЦПМСД 1» амбулаторія № 2, випискою № 164/24 із медичної картки стаціонарного хворого КЗ «Криворізька міська лікарня № 14» ДОР», випискою №725/92 із медичної картки стаціонарного хворого КЗ «Криворізька міська лікарня № 14» ДОР», випискою № 6686 із медичної картки стаціонарного хворого КЗ «Криворізька міська лікарня № 3» ДОР», відповідно до якої вбачається, що позивачка повинна отримувати інсулін 5 разів на день о 8.00 годині, о 13.00 годині, о 17.00 годині, о 22.00 годині та о 6.00 годині; відсутність електричного постачання в будинку проживання хворої людини робить це практично неможливим, оскільки у темний час доби навіть не можливо зробити відповідні інєкції, від яких залежить її життя. Позивача відповідно до акту про відключення побутового споживача від 17.06.2014 року за адресою будинок № 46 по вул. Норільська було відключено від постачання електричної енергії, проте на теперішній час позивач вважає такі дії відповідача незаконними у звязку з чим і звертається до суду, тому до вирішення позовних вимог по суті просить забезпечити позов. Зазначає, що змістом абз. 2 п. 36 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року у разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію, заборгованості за спожиту електричну енергію позивачка не має. Отже, з огляду на спірну ситуацію щодо дій відповідача вважає, що відключення від енергопостачання більш 1 місяця є неправомірним, а отже її право на час розгляду справи повинно бути захищеним шляхом забезпечення позову.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відрповідно до пункту 36 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357 відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Отже, в силу даної норми відповідач зобов'язаний припинити відключення (підключити) споживача від постачання електроенергії за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію, оскільки спір розглядається у судовому порядку.

Враховуючи стан здоров'я позивача, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду з причини втрати актуальності питання виконання рішення суду для позивача - стягувача на стадії виконавчого провадження в силу фізіолочіних потреб організму позивача, який слід підтримувати медикаментозно систематично, а до набуття рішенням законної сили пройде ще тривалий час.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж" про захист прав споживача та визнання дій неправомірними задовольнити повністю.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (код ЄДРПОУ 23359034, місцезнаходження юридичної особи: 49107, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, будинок 22; адреса Криворізьких міських електричних мереж: 50074, АДРЕСА_1) вчинити дії - здійснити підключення до постачання електричної енергії споживача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, вул. Норільська, 46, м. Кривий Ріг) будинку № 46 по вул. Норільська в м.Кривому Розі за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали надіслати заявнику (позивачу) та заінтересованим особам негайно.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.