Постанова № 44197387, 13.05.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3994/15-п

Провадження №3/0202/706/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, працюючого керівником ТОВ «Стальний Партнер» про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ТОВ «Стальний Партнер», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, буд. №75-а, корп.1, кв.(офіс) 28, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 611995 від 30.04.2015 року, допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне надання за 4 квартал 2014 р. розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 4 квартал 2014 р. по строку 09.02.2015 р. Фактично розрахунок був наданий 27.02.2015 р. з затримкою на 18 днів, що виявлено актом перевірки від 30.04.2015р. № 640/17-02/36440401, чим порушив вимоги пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився,про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 640/17-02/36440401 від 30.04.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 611995 від 30.04.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Cтаттею 40-1КпАП Українивстановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, ст.40-1Закону України "Про судовий збір"суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Волошин Є.В.