Рішення № 44197175, 12.05.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4812/15-ц

Провадження 2/201/1757/2015

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Наумової О.С.,

при секретарі Москалець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43 300,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 07.10.2013р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір IKCASHSTG.180746.001, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 20 600 грн. строком погашення - до 06.10.2016р. Договором передбачений обов'язок відповідача сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 0,001% річних та щомісячна комісія у розмірі 3% за надання кредитних ресурсів від суми кредиту щомісяця в період сплати. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, тому, станом на 03.02.2015р. сума заборгованості складає 43 300,95 грн. за кредитом, з яких 11 996,21 грн. - поточна заборгованість за кредитом, 8 021,80 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 0,01 грн. - поточна заборгованість за процентами, 1 771,25 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 9 270,00 грн. - заборгованість по комісії, пеня - 10 832,54 грн., сума штрафу - 1 409,14 грн. У зв'язку з викладеним, просить позов задовольнити.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність та згоду на винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача відповідно до п.4 ч. 2 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України та винести по справі заочне рішення

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2013р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір IKCASHSTG.180746.001, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 20 600 грн. строком погашення - до 06.10.2016р (а.с. 8-12). Договором також передбачений обов'язок відповідача сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 0,001% річних та щомісячна комісія у розмірі 3% за надання кредитних ресурсів від суми кредиту щомісяця в період сплати.

Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надав грошові кошти у розмірі 20 600 грн. відповідачу, про що свідчить Заява на видачу готівки № 278916 від 07.10.2013 року (а.с. 18). Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, тому позивачем відповідачу було направлено вимогу про усунення порушень умов кредитного договору, в якій зазначалось про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором (а.с. 13).

У зв'язку із невиконанням зобов'язань за кредитним договором станом на 03.02.2015р. сума заборгованості складає 43 300,95 грн. за кредитом, з яких 11 996,21 грн. - поточна заборгованість за кредитом, 8 021,80 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 0,01 грн. поточна заборгованість за процентами, 1 771,25 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 9 270,00 грн. - заборгованість по комісії, пеня - 10 832,54 грн., сума штрафу - 1 409,14 грн.

Відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених вимог у розмірі 43 300,95 грн., згідно позовних вимог.

Слід зазначити, що постановою Правління НБУ від 27.11.2014р. № 743 ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.02.2015р. № 44 (а.с. 25) продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР" по 27.03.2015 року.

Згідно із п.п. 22 п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Отже, вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 76, 88, 212, 213, 214, 215, 224-229 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" заборгованість за кредитним договором IKCASHSTG.180746.001 від 07.10.2013 року в розмірі 43 300,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави суму судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Наумова