Ухвала суду № 44196131, 14.05.2015, Оболонський районний суд міста Києва

14.05.2015 Справа № 756/8952/14-к

№ 1кп/756/30/15

№ 756/8952/14-к

У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Місечка М.М.,

при секретарі - Музиченко О.В.,

за участю прокурора - Нікітенка Р.С.,

захисника - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується, у тому числі, що він 11 липня 2014 року приблизно о 9-ій годині 10 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, попередньо підробивши ключі, проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно повторно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: телевізор марки «Samsyng» модель VE 40 EH 5300, вартістю 5 000 грн., ноутбук марки «Asus», вартістю 4 000 грн., монітор марки «Asus», серійний номер F048149, 2011-2012 року випуску, вартістю 2 500 грн., та системний блок комп'ютера СН 41096 модель 563САМ01, вартістю 2 500 грн., а всього викрав на загальну суму 14 000 грн.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: Якою була ринкова вартість монітору марки «Asus», серійний номер F048149, 2011-2012 року випуску, з урахуванням амортизаційного зносу, станом на 11 липня 2014 року?

Представник потерпілого поклався при вирішення даного питання на розсуд суду, захисник вважав призначення по справі експертизи передчасним, а обвинувачений не заперечував стосовно призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що по справі необхідно призначити та провести судово-товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

Якою була ринкова вартість монітору марки «Asus», серійний номер F048149, 2011-2012 року випуску, з урахуванням амортизаційного зносу, станом на 11 липня 2014 року?

Експертам для вивчення надати всі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя