Ухвала суду № 44195839, 08.04.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18131/14-ц

Провадження по справі № 2/752/1263/15

У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

27.10.2014 року Управління ДСО при ГУ МВС України в м. Києві звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 09.08.2013 року між Управлінням ДСО при ГУ МВС України в м. Києві та ОСОБА_2 укладено договір № 175-Д/2013/Гсп про надання позики. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 було надано безпроцентну позику в сумі 21 000, 00 грн., останній зобов»язався використати її за цільовим призначенням і повернути у визначений договором строк шляхом щомісячного перерахування на поточний рахунок кредитора грошових коштів у розмірі 875, 00 грн. із заробітної плати позичальника. Кредитор має право вимагати дострокового погашення позики у разі: разового порушення позичальником порядку погашення позики, обумовленого договором; несвоєчасного повідомлення (або надання недостовірної інформації) Позичальником про зміну місця проживання, місця роботи або ненадання ним інформації на підтвердження своєї платоспроможності. Станом на 27.06.2014 позичальником на виконання умов договору було сплачено 1420,07 грн. 27.06.2014 року на адресу ОСОБА_2 було направлено претензію № 24/9-2310/Ан з вимогою повернення позики достроково в повному обсязі, яка залишалась без виконання. Пред»явлена вимога про повернення позики до поручителя ОСОБА_1, відповідно до укладеного 09 серпня 2013 року Договору поруки № 176/Д/2013/Гсп, також залишена без виконання. Просили стягнути з відповідачів 19 579, 93 грн. боргу та судові витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про визнання судом, укладеної Управлінням ДСО при ГУ МВС України в м. Києві та ОСОБА_1, ОСОБА_2 мирової угоди щодо заявленого спору, за умовами якої відповідачі визнали заборгованість перед позивачем у розмірі 18 823, 53 грн. за договором № 175-Д/2013/Гсп від 09.08.2013 року та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн. і зобов»язалися протягом 11 календарних місяців, починаючи з першого числа місяця, в якому було підписано цю мирову угоду погасити заборгованість шляхом щомісячних платежів, розмір яких визначено угодою.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримали, просили затвердити мирову угоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши текст мирової угоди, яку просили визнати суд сторони у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про визнання мирової угоди, закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Сторони у справі, Управління ДСО при ГУ МВС України в м. Києві та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у зв»язку з розглядом Голосіївським районним судом м. Києва справи за позовом Управління ДСО при ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором дійшли згоди про те, що: відповідач, який визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї мирової угоди складає 18 823, 53 грн. та обов»язок відшкодувати витрати по сплаті судового збору - 243, 60 грн. Відповідач ОСОБА_2, який гарантує погашення суми боргу, визначеною п. 1 мирової угоди, грошовими коштами шляхом перерахування їх на поточний рахунок позивача протягом 11 календарних місяців, починаючи з першого числа місяця, в якому було підписано мирову угоду, в такі строки: а) 1 711, 23 грн. в строк до «28» лютого 2015 року; б) 1 711, 23 грн. в строк до «31» березня 2015 року; в) 1 711, 23 грн. в строк до «30» квітня 2015 року; г) 1 711, 23 грн. в строк до «31» травня2015 року; д) 1 711, 23 грн. в строк до «30» червня 2015 року; е) 1 711, 23 грн. в строк до «31» липня 2015 року; є) 1 711, 23 грн. в строк до «31» серпня 2015 року; ж) 1 711, 23 грн. в строк до «30» вересня 2015 року; з) 1 711, 23 грн. в строк до «31» жовтня 2015 року; и) 1 711, 23 грн. в строк до «30» листопада 2015 року; і) 1 711, 23 грн. в строк до «31» грудня 2015 року. Сплата платежів, визначених пунктом 2 мирової угоди, здійснюється відповідачем ОСОБА_2 шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на поточний рахунок позивача за реквізитами, зазначеними в п. 10 мирової угоди. За порушення відповідачем ОСОБА_2 строків оплати платежів, визначених п. 2 мирової угоди, зобов'язується сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення. Відповідач ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність із відповідачем ОСОБА_2 за сплату всієї суми боргу, визначеної пунктом 1 мирової угоди, та штрафні санкції, передбачені пунктом 4 мирової угоди. Позивач заявляє, що з моменту визнання мирової угоди, як виконавчого документу, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», та у випадку належного її виконання, не матиме жодних майнових претензій до відповідачів з приводу заборгованості, погашення якої передбачено пунктом 1 мирової угоди. Мирова угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами і є обов'язковою для сторін. Мирова угода укладена сторонами при повному розумінні наслідків, передбачених ст. 175 ЦПК України, у чотирьох автентичних примірниках: по одному для кожної із сторін, та один примірник залишається в матеріалах справи № 752/18131/14-ц Голосіївського районного суду м. Києва.

Визначені сторонами у справі умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів кожної сторони, а тому суд вважає за необхідне визнати зазначена угоду, а провадження у справі закрити, роз»яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

З огляду на те, що умовами мирової угоди вирішено питання щодо судових витрат по сплаті судового збору, відповідно ці судові витрати при визнанні мирової угоди покладаються судом на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві про визнання мирової угоди, закриття провадження у справі - задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену 16.02.2015 року Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві та ОСОБА_1, ОСОБА_2, підписану 16.02.2015 року начальником управління Андрієвським А.М. та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до якої :

відповідач ОСОБА_2 визнає, що його заборгованість за Договором № 175-Д/2013/Гсп від 09.08.2013 року перед позивачем на момент укладення цієї мирової угоди складає 18 823, 53 грн.; витрати по сплаті судового збору - 243, 60 грн. Відповідач ОСОБА_2 гарантує погашення суми боргу, визначеної п. 1 мирової угоди, грошовими коштами шляхом перерахування їх на поточний рахунок позивача протягом 11 календарних місяців, починаючи з першого числа місяця, в якому було підписано мирову угоду, в такі строки: а) 1 711, 23 грн. в строк до «28» лютого 2015 року; б) 1 711, 23 грн. в строк до «31» березня 2015 року; в) 1 711, 23 грн. в строк до «30» квітня 2015 року; г) 1 711, 23 грн. в строк до «31» травня2015 року; д)1 711, 23 грн. в строк до «30» червня 2015 року; е) 1 711, 23 грн. в строк до «31» липня 2015 року; є) 1 711, 23 грн. в строк до «31» серпня 2015 року; ж)1 711, 23 грн. в строк до «30» вересня 2015 року; з) 1 711, 23 грн. в строк до «31» жовтня 2015 року; и) 1 711, 23 грн. в строк до «30» листопада 2015 року; і) 1 711, 23 грн. в строк до «31» грудня 2015 року. Сплата щомісячних платежів, здійснюється відповідачем ОСОБА_2 шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на поточний рахунок Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві за реквізитами: 04050, м. Київ, вул.. Студентська, 9, поточний рахунок 2600801004827 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322312, код ЄДРПОУ 08596920. За порушення ОСОБА_2 строків оплати щомісячних платежів, відповідач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити Управлінню Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення. Відповідач ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність із відповідачем ОСОБА_2 за сплату всієї суми боргу, визначеної пунктом 1 мирової угоди, та штрафних санкцій, передбачених пунктом 4 мирової угоди. Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві заявляє, що з моменту визнання судом мирової угоди, як виконавчого документу, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», та у випадку належного її виконання, не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з приводу заборгованості, погашення якої передбачено пунктом 1 мирової угоди.

Мирова угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами і є обов'язковою для Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Мирова угода укладена сторонами при повному розумінні наслідків, передбачених ст. 175 ЦПК України. Мирова угода укладена в чотирьох автентичних примірниках: по одному для кожної із сторін, та один примірник залишається в матеріалах справи № 752/18131/14-ц Голосіївського районного суду м. Києва.

Провадження у справі за позовними вимогами Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - закрити.

Роз»яснити сторонам у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання сторонами. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.