Рішення № 44195784, 10.02.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12624/14-ц

Провадження по справі № 2/752/1724/15

РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко О.Л.,

при секретарі: Герега О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс» звернулось до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати за надані комунальні послуги по квартирній платі, але не виконує свої обов'язки належним чином.

Квартира АДРЕСА_1, житловою площею 31,10 кв.м. не приватизована. Будинок знаходиться на балансі Голосіївської районної в м. Києві Ради. На обслуговуванні знаходиться у ТОВ «Житловик-Плюс».

Згідно довідки за формою № 3 громадянин ОСОБА_1 займає дане житлове приміщення з 04.06.1985 р.

ТОВ «Житловик-Плюс» згідно своєї статутної діяльності має право збирати квартирну плату, платежі за комунальні послуги, плату за обслуговування з наймачів та власників приміщень і споруд

Внаслідок неналежного виконання відповідачем на протязі тривалого часу зобов'язань відповідно до діючого законодавства у відповідача перед позивачем за період з 01.10.2010 р. по 01.06.2014 р. виникла заборгованість по квартирній платі та платі за надані комунальні послуги у розмірі 15 369 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят дев'ять грн.) 78 коп.

Просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, з урахуванням індексу інфляції, та трьох відсотків річних, а також витрати, пов'язані із сплатою судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, житловою площею 31,10 кв.м. квартира не приватизована. Будинок знаходиться на балансі Голосіївської районної в м. Києві Ради. На обслуговуванні знаходиться у ТОВ «Житловик-Плюс».

ТОВ «Житловик-Плюс» згідно своєї статутної діяльності має право збирати квартирну плату, платежі за комунальні послуги, плату за обслуговування з наймачів та власників приміщень і споруд. Як видно з довідки про нарахування по особовому рахунку заборгованості відповідача за період з жовтня 2010 р. по червень 2014 р. включно станом на 19.06.2014 становить 15643 (пятнадцять тисяч триста шістдесят девять) грн. 78 коп.

Відповідно до ст. ст. 64-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України позивач має право заявити вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих позивачем на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідач, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 15369 (пятнадцять тисяч триста шістдесят девять) грн. 78 коп., інфляційні витрати в розмірі 615 (шістсот пятнадцять) грн. 22 коп. та 3% річних у розмірі 1 729 ( одна тисяча сімсот двадцять девять) грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи наведене та, керуючись ст.ст.509,526, 625 ЦК України, ст.ст.10,60,88, 96, 212-215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс» (03028, м. Київ, вул. Малокитаївська, 7-А, п/р № 26003799988023 у ПАТ КБ «Правекс- Банк, МФО 380838, код ЄДРПОУ 32374917) заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 15 369 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят дев'ять грн.) 78 коп., інфляційні втрати в розмірі 615 (шістсот п'ятнадцять грн.) 22 коп., 3% річних у розмірі 1 729 (одна тисяча сімсот двадцять дев'ять грн.), витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: