Ухвала суду № 44194211, 15.05.2015, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1603/15-а

номер провадження 2-а/695/46/15

Категорія 106

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Чирва О.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві

про визнання дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП протиправними та скасування вказаного протоколу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП протиправними та скасування вказаного протоколу.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах проадміністративні проступкита справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом,заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви 09.01.2015 року інспектор відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві склав на позивача протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. На підставі даного оскаржуваного протоколу, Дарницький районний суд м. Києва розглянув справу про адміністративне правопорушення та виніс постанову, якою визнав позивача ОСОБА_1 винуватим у вчинені ДТП.

Предметом даного позову є визнання дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП протиправними та скасування вказаного протоколу.

Позивач посилається на п.2 ч.1 ст. 18 КАС України та мотивує подачу даного позову саме до Золотоніського міськрайонного суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адмінвідповідальності. Натомість позивач оскаржує до суду не дії субєкта владних повноважень щодо притягнення його до адмінвідповідальності ( не постанову про визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладення стягнення), а складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дана категорія справ не підсудна місцевим загальним судам, як адміністративним, а підсудна окружним адміністративним судам.

Відповідно до вимог п.6 ч.3ст.108 КАС Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Якщо суддя при вирішення питання про відкриття провадження у справі виявить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала, копії якої разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві. Зазначена норма застосовується незалежно від виду підсудності, яку порушено.

Зважаючи на викладене дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду та має бути повернута позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП протиправними та скасування вказаного протоколу повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї матеріалами направити позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя Чирва О.І.