Рішення № 44194125, 06.05.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/340/15-ц

Номер провадження 2/570/454/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 травня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

згідно вимог заяви позивач просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії для населення у розмірі 682 грн. 43 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідачем порушено правила користування електричною енергією для населення.

У поданій до суду заяві представник позивача просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явилася з невідомої суду причини, хоча про місце, дату та час слухання справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, клопотань від неї про відкладення справи не надходило. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу спору. За таких умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого вирішення спору. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та неявка яких не перешкоджає розгляду заяви, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а тому кожна з них повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 жовтня 2013 року під час обстеження об»єкта по вул.Центральній 11/3 в с.Обарів Рівненського району Рівненської області представниками позивача виявлено факт порушення правил користування електроенергією, яке полягало у самовільному підключенні шляхом зриву пломби енергонагляду на ввідному автоматі, що є порушенням ст.ст.26 Закону України "Про електроенергію".

Вказане порушення зафіксоване двостороннім актом про порушення, підписаними трьома представниками постачальника, як того вимагає п.53 Правил. Даний акт відповідачем не оспорений. Складений акт є лише фіксацією порушення, яке виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання наведених вище Правил і згідно зі ст.57 ЦПК України він є лише доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до ст.212 ЦПК України.

Відповідачем не спростовано факту виявлених в його будинку порушень ПКЕЕН, що є підставою для нарахування збитків, завданих протиправними діями споживача.

П.п.3.1 п.4 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення", передбачено, що вона застосовується у випадку виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі електропостачальника.

Згідно протоколу засідання комісії по розгляду вказаного акту розмір збитків позивачем визначено в загальній сумі 682 грн. 43 коп., який в добровільному порядку відповідачем не відшкодований.

Суд вважає, що позивачем належними доказами доведено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення за вищевказаною адресою, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування доказів, наданих позивачем і у суду немає підстав вважати обставини, викладені в акті, такими, що не відповідають дійсності.

У зв»язку із задоволенням позову з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтвердженні судові витрати по справі.

З огляду на викладене, згідно ст.ст.22, 530, 1166 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

задоволити повністю позов ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 08 лютого 2002 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області на користь ПАТ "Рівнеобленерго" (р/р 26031304879704 ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 333368 код 05424874) збитки за порушення правил користування електричною енергією для населення у розмірі 682 (шістсот вісімдесят дві) гривень 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 08 лютого 2002 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області на користь ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" (р/р 26005010446002 ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346 код 05424874) витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.