Ухвала суду № 44193627, 08.10.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/110/14-к

Номер провадження 11-кп/786/815/14

КОПІЯ

Головуючий у 1-й інстанції Таранкова І. М.

Доповідач ап. інст. Батрак В. В.

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

08 жовтня 2014 року м. Полтавасуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Батрак В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області, постановлений 10 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, із застосування ст. 69, ст. 70 КК України, до 2-х років позбавлення волі. Цим же вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, із застосування ст. 70, ст. 71 КК України, до 3-х років одного місяця позбавлення волі.

Не погодившись з постановленим вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить розглянути його апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що в ній не зазначено: - місце проживання (перебування)особи, яка подає апеляційну скаргу; - судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив; - вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, апеляційна скарга не містить прохання особи, що її подає, з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами її розгляду, згідно з ч. 1 ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Однак, згідно зі ст. 399 ч. 7 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області, постановлений 10 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк, який не перевищує семи днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: - зазначити місце проживання (перебування)особи, яка подає апеляційну скаргу; - судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив; - вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та сформулювати прохання апеляційної скарги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами її розгляду, згідно з ч. 1 ст. 407 КПК України.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області (підпис) В.В.Батрак

З оригіналом згідно:суддя В.В.Батрак