Ухвала суду № 44192576, 15.05.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4669/15-ц

Провадження № 2/369/2282/15

У Х В А Л А

іменем україни

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємства «Бастіон», третя особа Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної адміністрації Київської областіпро визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ПП «Бастіон» (код ЄДРПОУ 32903480), зокрема не нежитлові приміщення, мотельно-ресторанного комплексу за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Стоянка, вул.Лісна, будинок, 1/1, загальною площею 493 кв.м., вартістю 772889, 00 грн..

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної адміністрації Київської областіпро визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, де просив суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача борг за договором позики у розмірі 45845,12 доларів США, що станом на 24.03.2015 р. за офіційним курсом НБУ становить 1061308,75 грн. Виділити для звернення стягнення частину майна в натурі, пропорційну частці учасника ОСОБА_2 у статутному капіталі приватного підприємства «Бастіон», яка становить 50 % статуного капіталу підприємства та звернути стягнення на це майно на користь позивача в обсязі, необхідному для задоволенн суми його кредиторських вимог до відповідача ОСОБА_2, які складають 45845 доларів США, що станом на 24.03.2015 р. за офіційним курсом НБУ становить 1061308,75 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Проте, заявник не надав жодного доказу на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим немає підстав задовольнити дану заяву про забезпечення позову.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємства «Бастіон», третя особа Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом п»ятиднів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Д.Д.Усатов