Постанова № 44192299, 15.05.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/3430/15-П

Провадження № 3/359/1040/2015

МН № 0174/125120103/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_5, 13 квітня 1969р. народження, уродженця та мешканця ОСОБА_4 м.Зестафоні, с.Табакіні, не працюючого, паспорт 06АС73780, виданий 26.01.2007р., персональний номер 18001000396,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2015р., о 08 год. 45 хв., в залі «Відліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з ОСОБА_4 м. Тбілісі, рейсом № 0518, у громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 4 750 доларів США, які перевищували наявну у нього суму валюти в розмірі 10600 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.03.2015р. становить суму в розмірі 9987-75 Євро, які знаходились у внутрішній кишені куртки, що була одягнена на пасажирі без ознак приховування та відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню та наявності відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що він не знав про порядок проходження митного контролю та йому ніхто нічого не пояснював, вслід чого він перетнув «білу лінію» та був зупинений працівниками митниці у дверей на вихід. При складанні протоколу працівники митниці не надали йому можливість користуватися послугами захисника, хоча він телефонував ОСОБА_6 з проханням знайти йому адвоката, на що працівники митниці йому повідомили, що все одно захисника в зону митного контролю не допустять. Також він додав, що погано розуміє російську мову, а його забезпечили лише перекладачем з української на російську мову. Крім того, при складанні протоколу йому не були належним чином роз»яснені права та обов»язки, а також зміст протоколу, і протокол складався не тими особами, які в ньому зазначені, як такі, що його складали. Його захисник просив закрити провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_5 складу даного адміністративного правопорушення, оскільки останній не знав своїх прав, які не були йому роз»яснені, а також не був забезпечений належною правовою допомогою, протокол був складений з порушенням норм чинного законодавства України, із цих підстав, не може бути належним доказом у справі, які б підтверджував факт порушення митних правил ОСОБА_5.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_5 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме: даних доповідних записок, описів предметів, розрахунку еквіваленту 10000 Євро щодо доларів США станом на 15.03.2015р., роздруківки офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 14.03.2015р., копій переліку купюр, а також показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Так, свідок ОСОБА_7 пояснила, що працює головним державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС України та була присутня при складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_5. При складанні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вимагала адвоката, не заявляла, що не розуміє російську мову, права йому були роз»яснені належним чином, в т.ч. і право на захист, і якщо б він заявив про необхідність мати адвоката, така особа, за наявністю відповідного дозволу, була б допущена в зону митного контролю.

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив, що був запрошений в якості перекладача з українську на російську мову при складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_5. Крім того, він здійснював комп»ютерний набір тексту протоколу. В свою чергу, він ознайомив правопорушника із загальними даними протоколу, роз»яснив йому його права, в т.ч. право на захист, а переклад на грузинську мову здійснював гр. ОСОБА_9, який летів разом із ОСОБА_5. В свою чергу, ОСОБА_5 не заявляв про необхідність мати захисника, і якщо б така вимога була заявлена, захисник, за наявністю відповідного дозволу, був би допущений в зону митного контролю.

Покази ж свідка ОСОБА_6 про те, що йому телефонував Тавадзе, який летів разом із ОСОБА_5 та просив знайти їм адвоката в м.Одесі, на що він йому повідомив, що зателефонує в м.Київ друзям з таким проханням, і в подальшому, телефоном Тавадзе йому повідомив, що адвоката все одно не допустять, самі по собі, не можуть вказувати на порушення права на захист ОСОБА_5 з боку працівників митниці, враховуючи, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, покази яких є аналогічними та послідовними, і сумніватись в їх правдивості та об»єктивності підстав не має, в суді показали, що правопорушник про необхідність надання йому правової допомоги при складанні протоколу не заявляв, а якщо б заявив, то особа, яка б мала належні повноваження надавати відповідну правову допомогу, за наявності дозволу, була б допущена в зону митного контролю, і факт присутності захисника під час складання протоколу та його недопущення для захисту прав порушника, не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на правопорушника, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил. При цьому, слід врахувати, що з вилученої у ОСОБА_5 суми валюти в доларах США, що підлягає конфіскації в дохід Держави, останньому слід повернути зайво вилучені грошові кошти в розмірі 12,25 Євро, що станом на 15.03.2015р. за офіційним курсом НБУ становить суму в розмірі 13 доларів США(12,25 Євро х 22,941123 (офіційний курс гривні до Євро) : 21,616059 (офіційний курс гривні до долара США) = 13 доларів США, враховуючи, що за протоколом про порушення митних правил № 0174/125120103/15 ОСОБА_5 через митний кордон України пропущено лише еквівалент 9987-75 Євро замість допустимих 10000 Євро.

Крім того, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 2 грн. 84 коп.(а.с.20-25) на користь Київської митниці ДФС України.

Підстав для закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, з підстав незаконності складання протоколу в частині не забезпечення правопорушнику права на захист та на переклад грузинською мовою, як того вимагає його захисник, суд не вбачає, оскільки вина ОСОБА_5 в порушенні митних правил повністю підтверджується вищенаведеними у справі доказами, в їх сукупності, в т.ч. і протоколом про порушення митних правил, який складений у відповідності до чинного законодавства України, і сумніватись в його достовірності та об»єктивності у суду підстав не має, враховуючи, що як вбачається із протоколу, права ОСОБА_5, в т.ч. на захист і на можливість мати перекладача, були роз»яснені належним чином, як і сам зміст протоколу, про що свідчить проставлений правопорушником власноручний підпис у відповідних графах, та що підтверджується даними показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Крім того, перекладач правопорушнику був забезпечений та переклад здійснювався на російську мову, і будь-які відомості про те, що ОСОБА_5 такою мовою не володіє, в матеріалах справи відсутні. Тому, враховуючи, що будь-яких порушень з боку працівників митниці, при складанні протоколу, судом не встановлено, вищевказані твердження захисника та правопорушника оцінюються судом як голослівні та як спроба ОСОБА_5 уникнути адміністративної відповідальності за вчинене ним порушення.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_5, громадянина ОСОБА_4, 13 квітня 1969р. народження, уродженця та мешканця ОСОБА_4 м.Зестафоні, с.Табакіні, не працюючого, паспорт 06АС73780, виданий 26.01.2007р., персональний номер 18001000396 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією 4737 доларів США, звернувши в рахунок сплати штрафу грошові кошти в розмірі 1700 грн., вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0174/125120103/15 від 15.03.2015р., з перерахуванням конфіскованої суми валюти в доларах США на р/р НОМЕР_1, код ЄДРПОУ 39292197, МФО банку 380805, отримувач Державна фіскальна служба України, банк отримувача ПАТ «ОСОБА_10 ОСОБА_3», КБК 24010300, код виду надходжень 052 та з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_5, громадянина ОСОБА_4, 13 квітня 1969р. народження, уродженця та мешканця ОСОБА_4 м.Зестафоні, с.Табакіні, не працюючого, паспорт 06АС73780, виданий 26.01.2007р., персональний номер 18001000396 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_5, громадянина ОСОБА_4, 13 квітня 1969р. народження, уродженця та мешканця ОСОБА_4 м.Зестафоні, с.Табакіні, не працюючого, паспорт 06АС73780, виданий 26.01.2007р., персональний номер 18001000396 на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 2 грн. 84 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 35211035089083, отримувач: Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, код банку821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Грошові кошти в розмірі 13 доларів США, вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0174/125120103/15 від 15.03.2015р. повернути ОСОБА_5.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._ р.