Вирок № 44192262, 15.05.2015, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/261/15-к Провадження № 1-кп/358/32/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., прокурора Борсук О.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 12015110090000041 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тараща, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 українця, громадянина України, військовозобов'язаного, не одруженого, освіта базова загальна середня, студента 4-го курсу ДНЗ «Богуславський ЦПТО», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року близько 13 години, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 на автомобілі останнього приїхали на берег р. Рось в м. Богуслав, Київської області на вул. Росьова, 30, за місцем знаходження розкомплектованого вантажного автомобіля ЗІЛ-133Г2, та задньої осі автобусу ЛАЗ-695, що належить ОСОБА_4, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, разом із ОСОБА_3, який не усвідомлював злочинності вказаного діяння, за допомогою автомобільних інструментів, розкомплектував задню вісь автобусу ЛАЗ-695, звідки вилучив хвостовик до редуктора заднього мосту КТЗ марки «ЛАЗ-695» вартістю 1500 гривень, дві полувісі до заднього мосту КТЗ марки «ЛАЗ-695» вартістю 1200 гривень, дві колісні передачі до заднього мосту автобусу «ЛАЗ-695» вартістю 1800 гривень, та двадцять гайок футорки заднього мосту автобусу «ЛАЗ-695» загальною вартістю 1200 гривень. В подальшому ОСОБА_2 на автомобілі ОСОБА_3 викрадене майно вивіз з місця вчиненню злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5700 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та підтвердив фактичні обставини при яких він вчинив злочин, зазначивши про те, що повністю згідний з пред'явленим йому обвинувальним актом. Покази в якості підозрюваного, які надавав під час досудового слідства повністю підтримує. Зауважень та доповнень не має. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав фактичні обставини вчинення ним злочину, які узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки він своїми умисними протиправними діями, таємно, викрав майно на загальну суму 5700 грн., що належало потерпілому ОСОБА_4

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, те що вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.102) та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо (а.с.109), по місцю навчання характеризується позитивно (а.с.103), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.106, 107), та те що викрадене майно частково повернуто потерпілому (а.с.54), суд враховуючи вищевикладене у їх сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого, слід призначити йому покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Речовий доказ - хвостовик до редуктора заднього мосту КТЗ марки «ЛАЗ-695», дві полувісі до заднього мосту КТЗ марки «АЗ-695» та дві колісні передачі до заднього мосту автобусу «ЛАЗ-695», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, вважати повернутим за належністю.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 03-02/15 від 03.02.2015 року у розмірі 836 (вісімсот тридцять шість) гривень 26 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «СтарКом-Авто» (р/р №2600311232001 Богуславська філія ПАТ Банк «Київська Русь», МФО 319092, код 36936986).

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя В. М. Корбут