Справа № 274/1065/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В.
Категорія 24 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
18 травня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М. вирішуючи питання про прийняття заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2015 року,-
по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.03.20015 року винесеного Бердичівським міськрайонним судом по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернуто заявнику.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 30.04.2015 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2015 року без подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу.
Відповідно до вимог ч.3 ст.73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.
Згідно абз. 2 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подається разом з апеляційною скаргою через суд першої інстанції.
У зв'язку з тим, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження подана без апеляційної скарги, то зазначену заяву слід повернути заявникові.
Керуючись ч.3 ст.73, 292 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2015 року повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя
Судове рішення № 44192155, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 18.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 274/1065/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: