Рішення № 44191759, 18.05.2015, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3444/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Загуменнової Н. М.,

за участю секретаря Райвахівської Л.В.

представника позивача Смик Д.П.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу в режимі відеоконференції за позовом Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом посилаючись на те, що 20.04.2007 року між ВАТ "Родовід Банк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 28.4.1/АА205.07.2 від 20.04.2007 року за умовами якого банк надав позичальнику кредит на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів на загальну суму 13645 євро строком по 20.04.2014 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних.

Банк виконав зобов"язання за договором, а відповідач ОСОБА_2, який є позичальником, порушив умови кредитного договору та станом на 27.01.2015 року має заборгованість в сумі 14257,63 євро та 429 044,28 грн.

За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14257,63 євро та 429044,28 грн., з яких: 11538,19 євро 19 центів - розмір простроченої заборгованості за кредитом; 2719,44 євро 44 центи - розмір прострочених процентів за кредитом; 383064,95 грн. 95 коп. - розмір нарахованої пені; 45979 грн. 34 коп. - сума трьох процентів річних , а також просив стягнути з відповідача судові витрати по справі в сумі 3654 грн.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача Смик Д.П. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. ( а.с. 53).

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи в їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20.04.2007 року між ПАТ «Родовід Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № № 28.4.1/АА205.07.2, за умовами якого банк надав відповідачу кредит на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів на загальну суму 13645 євро строком повернення 20.04.2014 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних.

Позичальник ОСОБА_2 зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом рівними частками в сумі 162 євро щомісячно в строк до 10 числа ( включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за звітним шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок. вказаний у кредитному договорі. ( копія договору 8-13 ).

Форма і умови вказаного договору не суперечать вимогам ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Банк виконав умови договору та надав відповідачу кредит.

Відповідач ОСОБА_2 отримав кредит, однак неналежним чином виконує взяті на себе зобов"язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язаненя, на вимогу кредитора зобов"язанй сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.9 Кредитного договору, укладеного сторонами, визначено, що позичальни зобов"язаний за порушення строків(термінів) повернення кредит та/або сплати процентів за користування кредитом сплачувати Банку пеню за кожний день прострочення у розміріподвійної процентної ставки, встановленої Кредитним договором від суми простроченої заборгованості.

Сума заборгованості за кредитом, сума нарахованої пені та трьох процентів річних стверджується представленими позивачем розрахункам ( а.с. 14-15 ); відповідач спростувань розрахунку не надав.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 88, 213-218 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором станом на 27 січня 2015 року в сумі 14 257 ( чотирнадцять тисяч двісті п,ятдесят сім) євро 63 центи та 429 044 ( чотириста двадцять дев,ять тисяч сорок чотири) гривні 28 копійок, а також 3654 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: