Ухвала суду № 44187384, 29.04.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 420/298/14-ц

Провадження № 22ц/782/106/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 29.10.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1, звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього, просив суд його скасувати та ухвалити нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовити у повному обсязі.

При цьому апелянтом був пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, у зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29.10.2014 року на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України залишено без руху.

28 квітня 2015 року апелянтом надано суду заяву в якій останній просить про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29.10.2014 року посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки копію вказаного рішення суду його представником було отримано лише 16.02.2015 року, про що в матеріалах справи, а саме - на заяві про видачу копії судового рішення є відповідна відмітка про отримання рішення довіреною особою (а.с.56).

В силу ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені доказами, що маються у справі, вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за можливе клопотання апелянта задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29.10.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: