Ухвала суду № 44187376, 22.04.2015, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Булгакова Г.В.

Доповідач - Орлов І.В.

Справа № 408/762/15-ц

Провадження № 22ц/782/139/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Соловей Р.С., Кострицького В.К.,

при секретарі: Коротенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 24 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Брусівської сільської ради Біловодського району Луганської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 24 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 (далі позивачка) до ОСОБА_3, Брусівської сільської ради Біловодського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, - визнано неподаною та повернуто позивачці на підставі частини 2 статті 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила: ухвалу від 24 березня 2015 року скасувати; зобов'язати Біловодський районний суд Луганської області прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що 23 березня 2015 року позивачка подала заяву, яка не виправляє недоліків, на які вказано судом в ухвалі від 16.03.2015 року; правовідносини, які виникли з приводу спірного нерухомого майна не можуть відноситися до спадкових правовідносин через неналежність цього майна до сукупності прав, якими володів на момент смерті спадкодавець - ОСОБА_4; позивачка не провела належної оцінки нерухомого майна, що виключає встановлення вірного обрахунку ціни позову та судового збору.

Вищевказані висновки суду є помилковими, виходячи з наступного.

Так, під час вирішенні питання про прийняття заяви, головними та першочерговими є вимоги закону, які визначають, чи має заявник право на позов, і лише після позитивної відповіді на це питання перевіряється, чи додержується заявник порядку здійснення цього права. Повернення заяви є можливим лише у тому випадку, якщо позивач порушив певні умови, що визначають порядок здійснення права на подання позовної заяви, і не виправляє цього порушення.

ОСОБА_2 безумовно має право на позов про визнання права власності на спадкове майно. Не проведення належної оцінки нерухомого майна (як про це зазначено в оскаржуваній ухвалі), не є умовою, що визначає порядок здійснення права ОСОБА_2 на подання позовної заяви. Інші умови, що визначають порядок здійснення права на подання вищевказаної позовної заяви, позивачка не порушила.

За таких обставин первісну позовну заяву від 13.03.2015 року було подано з додержанням вимог, передбачених у статтях 119 і 120 ЦПК України. Суд першої інстанції, у тексті ухвали від 24.03.2015 року посилаючись на норми матеріального права, надав оцінку зазначеним у заяві обставинам, зробив правові висновки, чим порушив встановлений статтею 122 ЦПК України порядок відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України, роз-глянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - задовольнити.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 24 березня 2015 року, - скасувати.

Питання з вирішення відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Брусівської сільської ради Біловодського району Луганської області, про визнання права власності на спадкове майно, передати на новий розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: