Ухвала суду № 44187361, 30.03.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 431/3599/14-ц

Провадження № 22ц/782/119/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 березня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., перевіривши матеріали справи

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2

на ухвалу судді Старобільського районного суду Луганської області від 13 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 13 листопада 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.

Крім того, 29 січня 2015 року Старобільським районним судом Луганської області у справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» задоволено в повному обсязі та з ОСОБА_1, ОСОБА_3 стягнуто на користь КС «Імперіал ЛТД» шкоду завдану під час неналежного (недбалого) виконання трудових обов'язків в розмірі 267723,73 грн., а також солідарно стягнуто судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2677,24 грн., та витрати пов'язані з викликом відповідачів через оголошення в газеті в розмірі 630 грн.

Не погодившись з ухвалою про відкриття провадження від 13.11.2014 року в частині недотримання правил підсудності представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу суді першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Справу разом з апеляційною скаргою було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Стаття 293 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

За результатами розгляду вказаної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд: 1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону; 2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Тобто, у разі обґрунтованості апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, суд апеляційної інстанції скасував би таку ухвалу та передав питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, на даний час справа розглянута і за вищевказаним позовом ухвалено заочне рішення суду, що є різновидом судового рішення і відповідно до ст. 233 ЦПК України набирає законної сили відповідно до загального порядку,встановленого цим Кодексом..

Частиною 3 ст. 208 ЦПК України визначено, що судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Законодавцем чітко не вказано про неможливість оскарження ухвал суду після закінчення розгляду справи ухваленням рішення суду, однак системний та логічний аналіз вказаних вище норм закону, дає підстави вважати, що у випадку коли судовий розгляд закінчено ухваленням рішення у справі, то перегляд в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі після проголошення рішення суду - неможливий, оскільки є практично недоцільним.

Разом з цим, вважаю за необхідне роз'яснити апелянту, що згідно з ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, за результатами розгляду якої у разі залишення її без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 231).

В даному випадку апелянт має право подати заперечення на вказану ухвалу суду, включивши її до апеляційної скарги на рішення суду або оскарження ухвали щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності у разі скасування судом першої інстанції заочного рішення за результатами розгляду заяви про його перегляд.

Враховуючи ту обставину, що перегляд ухвали про відкриття провадження у даній справі неможливий в зв'язку з закінченням судового розгляду, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 на ухвалу судді Старобільського районного суду Луганської області від 13 листопада 2014 року - повернути.

Керуючись ст. ст. 208, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу судді Старобільського районного суду Луганської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :