Ухвала суду № 44187348, 02.03.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 417/1771/14-ц

Провадження № 22ц/782/23/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 березня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційних скарг представника третьої особи КП «Кремінна-Комунсервіс», відповідача ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - КП «Кремінна-Комунсервіс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 09 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - КП «Кремінна-Комунсервіс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири та стягнення моральної шкоди задоволені частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи КП «Кремінна-Комунсервіс» звернулись до суду з апеляційними скаргами на нього.

Апеляційні скарги апелянтів не можуть бути прийняті до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було постановлено за участю представника відповідача ОСОБА_4 /а.с. 132-133/.

Копію вступної та резолютивної частини рішення від 09.02.2015 року, а також копію оскаржуваного рішення суду від 09.02.2015 року було особисто отримано представником відповідача ОСОБА_4 /а.с.138, 140/.

Відомості про отримання апелянтом ОСОБА_1 копії вищезазначеного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 20 лютого 2015 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 не просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту ОСОБА_1 строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності підстав пропуску такого строку.

Одночасно відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України роз'яснюю апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, судом встановлено, що апелянтами не надано суду квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в частині моральної шкоди.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 81 ЦПК у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Так, порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 р.

Відповідно до підп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при паданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтам необхідно сплатити або надати до апеляційного суду Луганської області платіжний документ про оплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., (виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн.), які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Рахунок: 31211206780080

По коду класифікації доходів: судовий збір

Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02890564 (суду, де розглядається справа)».

Також, апелянтами невірно сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру (а.с.146, 149), а саме на реквізити Апеляційного суду Харківської області, замість Апеляційного суду Луганської області, що є неприпустимим та унеможливлює розгляд.

Відповідно до Розпорядження Голови ВССУ №11/0/38-15 від 16.02.2015 року з 17 лютого 2015 року відновлено роботу Апеляційного суду Луганської області з розгляду цивільних справ, а тому судовий збір повинен бути сплачений на реквізити суду, що розглядає апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційні скарги підлягають залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1

Апеляційні скарги представника третьої особи КП «Кремінна-Комунсервіс», відповідача ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 лютого 2015 року залишити без руху, надавши апелянтам строк протягом п'яти днів, в частині сплати судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру з моменту отримання ними копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 лютого 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів, в частині поновлення строку, з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтам, що у разі якщо вказані ними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги, буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: