Ухвала суду № 44187236, 07.05.2015, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1295/15-ц

Провадження № 2-с/496/9/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі Гайдейчук К.В.,

розглянувши в місті Біляївка у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і просить скасувати судовий наказ по справі № 496/1295/15-ц про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 611,23 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що борг перед ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» в сумі 611,23 грн. вона погасила 03.03.2015 р., що підтверджується відповідною квитанцією, однак незважаючи на це 23.03.2015 р. представник ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з неї зазначеної заборгованості. У звязку з цим вона змушена звернутись до суду з заявою про скасування даного судового наказу.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилась, але направила до суду заяву, якою наполягала на задоволенні заяви про скасування судового наказу, посилаючись на наведені у заяві обставини, та просила розглянути заяву без її участі.

Представник ТОВ «Інфокс» в особі «Інфоксводоканал» в судове засідання не зявився, про день розгляду заяви був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.03.2015 р. Біляївським районним судом Одеської області був винесений судовий наказ № 496/1295/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 611,23 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

В заяві про скасування судового наказу заявниця посилається на ту обставину, що вона 03.03.2015 р. погасила перед ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість в сумі 611,23 грн., про що надала відповідну квитанцію.

Крім того, як вбачається з наданого розрахунку за водопостачання та водовідведення, ОСОБА_1 сплачувала за споживання води.

Відповідно до ч. 8ст. 105 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову;

змінити судовий наказ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 заслуговують на увагу, у звязку з чим судовий наказ підлягає скасуванню з розясненням стягувачу права звернення до суду з позовом з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказузадовольнити.

Судовий наказ № 496/1295/15-ц, виданий Біляївським районним судом Одеської області 30.03.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 611,23 грн.та судового збору в сумі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» право звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2