Ухвала суду № 44187134, 13.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21675/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ»

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 р.

за заявою Державного підприємства Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ»

про розстрочення виконання судового рішення

у справі № 820/15283/14

за позовом заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Державного підприємства Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ»

про стягнення податкового боргу, –

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 р., заяву залишено без задоволення.

Державне підприємство Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про розстрочення судового рішення.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 р. у справі № 820/15283/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державного підприємства Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова