Ухвала суду № 44186920, 13.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20279/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу приватного підприємства «Вінтурпроектгруп» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницького регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа приватне підприємство «Вінтурпроектгруп» про визнання протиправним рішення, недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року заяву приватного підприємства «Вінтурпроектгруп» про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Вінтурпроектгруп» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницького регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа приватне підприємство «Вінтурпроектгруп» про визнання протиправним рішення, недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць