Ухвала суду № 44186909, 15.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015р. м. Київ К/9991/67730/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року

у справі № 2-а-6238/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АНТАРЕС-ЮВ»

до 1. Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова,

2. Державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області

про визнання дій незаконними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «АНТАРЕС-ЮВ» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова (далі - відповідач-1), Державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області (далі - відповідача-2) про: визнання незаконними дій Державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради щодо реєстраційної дії №14801440004006412 від 10 травня 2011 року; скасування запису №14801440004006412 від 10 травня 2011 року; визнання протиправним та скасування рішення № 248 від 12 травня 2011 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість зі збереженням податкового кредиту (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 16 червня 2011 року).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року позов був задоволений у повному обсязі. Визнано незаконними дії Державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради щодо реєстраційної дії № 14801440004006412 від 10 травня 2011 року. Скасовано запис Державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради № 14801440004006412 від 10 травня 2011 року. Скасовано рішення № 248 від 12 травня 2011 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ТОВ фірми «АНТАРЕС-ЮВ» код ЄДРПОУ 21209827 зі збереженням податкового кредиту.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року було залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ТОВ фірма «АНТАРЕС-ЮВ» з 18 жовтня 1993 року зареєстроване як юридична особа за адресою: 61166, Харківська обл., м. Харків, проспект Леніна, 38, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 495303 (арк. справи 13).

Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 28295479 форми № 2-Р на бланку серії НБ №003267 ТОВ фірма «АНТАРЕС-ЮВ» 09 лютого 2001 року було зареєстроване платником податку на додану вартість (арк. справи 16).

12 травня 2011 року комісією, створеною відповідно до розпорядження ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 19 листопада 2007 року № 91-Р, зі змінами внесеними розпорядженням від 16 травня 2008 року № 113-Р, було прийняте рішення № 248 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ фірма «АНТАРЕС-ЮВ» відповідно до абзацу «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України у зв'язку з внесенням до Єдиного державного реєстру запису №14801440004006412 від 10 травня 2011 року щодо відсутності підтвердження відомостей про ТОВ фірма «АНТАРЕС-ЮВ» (арк. справи 5).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що оскільки Державним реєстратором не було дотримано порядку та строків направлення повідомлень та вчення відповідних дій, передбачених статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», то оскаржуваний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу є протиправним, з огляду на що у податкового органу були відсутні правові підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ фірми «АНТАРЕС-ЮВ» на підставі абзацу «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначений статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до положень якої зазначені записи вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Відповідно до частини 11 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу

Згідно з абзацом 1 частини 12 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Положеннями частини 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, податковий орган може анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість у випадку наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, який здійснюється державним реєстратором у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору картки про підтвердження відомостей.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 07 квітня 2011 року Державний реєстратор виконавчого комітету Харківської міської ради надіслав на адресу ТОВ фірми «АНТАРЕС-ЮВ» лист за вих. № 602/10-4/11, яким повідомив товариство про необхідність підтвердження протягом місяця, а саме до 07 травня 2011 року,реєстраційних відомостей про юридичну особу у зв'язку з настанням строку проведення щорічного підтвердження відомостей (арк. справи 98-99).

В той же час, станом на 10 травня 2011 року доказів отримання позивачем повідомлення, або повернення на адресу реєстратора рекомендованого листа Державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради надано не було.

За таких обставин, обґрунтованими є висновки судів попередніх інстанцій про те, що Державний реєстратор вніс до Єдиного реєстру інформацію про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ фірми «АНТАРЕС-ЮВ» до закінчення місячного строку, передбаченого Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», чим порушив вимоги цього Закону, з огляду на що запис №14801440004006412 від 10 травня 2011 року «Внесення інформації щодо відсутності інформації підтвердження відомостей про юридичну особу» підлягає скасуванню.

Разом з цим, матеріали справи місять реєстраційну картку (за формою № 6-підтвердження) про підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ фірма «АНТАРЕС-ЮВ», подану позивачем 20 травня 2011 року, на підставі якої державним реєстратором був внесений в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №14801060006006412 про підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ фірма «АНТАРЕС-ЮВ», що свідчить про виконання позивачем покладеного на нього обов'язку, визначеного положеннями статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) (арк. справи 93-94).

Окрім того, відповідно до журналу реєстрації перевірок № 1 з 28 квітня 2011 року по 06 травня 2011 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проводилась виїзна позапланова документальна перевірка щодо ТОВ фірми «АНТАРЕС-ЮВ» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року, про що свідчить підпис посадових осіб у журналі перевірок (арк. справи 26-28), а тому на дату прийняття ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова рішення № 248 від 12 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відомості про позивача були відомі податковому органу.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що анулювання реєстрації та свідоцтва платника податку на додану вартість з підстав порушення позивачем порядку реєстрації суб'єктів господарювання є безпідставним.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова підлягає залишенню без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна