Ухвала суду № 44186802, 05.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

05 травня 2015 року К/800/12725/15

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління комунальної власності Бердянської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Управління комунальної власності Бердянської міської ради звернулося до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області у якому, з урахуванням уточнень, просило скасувати рішення відповідача викладені у пунктах 2-8, включно листа "Про обов'язкові вимоги щодо усунення порушень" від 04.11.2013 вих.№002-14/1455.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року позов Управління комунальної власності Бердянської міської ради задоволено та скасовано п.п. 2,3,4,5,6,7,8 обов'язкових вимог Бердянської об'єднаної Державної фінансової інспекції у Запорізькій області, оформлених листом №002-14/1455 від 04.11.2013.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Управління комунальної власності Бердянської міської ради подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління комунальної власності Бердянської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз