Ухвала суду № 44186477, 13.05.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

13 травня 2015 року

Справа № 808/2547/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватної фірми «Меркурій» про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов’язання виконати певні дії, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - позивач) до Приватної фірми «Меркурій» (далі – відповідач), в якому позивач просить: зупинити видаткові операції на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов’язань платника податків, погашення податкового боргу); заборонити відчуження таким платником податків майна; зобов’язати відповідача виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу та подати документи, необхідні для опису активів у податкову заставу.

Крім того, позивач просить розглянути справу в порядку письмового провадження за відсутності його представника.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов’язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов’язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

На стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею не встановлені підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, позивачу – довідку, щодо стану заборгованості відповідача на час розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, усі документи та матеріали, які вплинули на формування податкового боргу відповідача, усі податкові повідомлення-рішення із доказами їх вручення відповідачу, які вплинули на формування податкового боргу, усі судові рішення, які вплинули на формування податкового боргу, облікову картку відповідача з орендної плати за період, в якому виник заявлений податковий борг, до дати судового розгляду; повний розрахунок суми податкового боргу із зазначенням: підстави виникнення, дати виникнення та суми заборгованості; довіреності на представників, документи про правовий статус відповідача.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Крім того, для з’ясування всіх обставин визначення суми податкового боргу, суд визнає явку представника позивача у судове засідання обов’язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/2547/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватної фірми «Меркурій» про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов’язання виконати певні дії.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 03 червня 2015 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 об 11:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, позивачу - довідку, щодо стану заборгованості відповідача на час розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, усі документи та матеріали, які вплинули на формування податкового боргу відповідача, усі податкові повідомлення-рішення із доказами їх вручення відповідачу, які вплинули на формування податкового боргу, усі судові рішення, які вплинули на формування податкового боргу, облікову картку відповідача з орендної плати за період, в якому виник заявлений податковий борг, до дати судового розгляду; повний розрахунок суми податкового боргу із зазначенням: підстави виникнення, дати виникнення та суми заборгованості; довіреності на представників, документи про правовий статус відповідача.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 03.06.2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Визнати явку представника позивача у судове засідання обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль