Ухвала суду № 44185867, 10.04.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/4471/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Куренков Є.С.

м. Київ Доповідач - Іванченко М.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

при секретарі: Денисенко К.В.

за участю:

представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5

представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 07 березня 2014 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 березня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя призначено судове засідання

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5підтримала свою заяву про виправлення описки.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заперечував проти заяви про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 07 березня 2014 року, допущено описки, а саме, зазначено: «03 березня 2014 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору», замість: «06 березня 2014 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору», також зазначено: «Суддя приходить до висновку, що підстави для звільнення відповідача від сплати судових витрат відсутні, оскільки не надано доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні» замість: «Суддя приходить до висновку, що підстави для відстрочення сплати судових витрат відсутні, оскільки не надано доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні».

А тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки допущені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 07 березня 2014 року, а саме, замість: «03 березня 2014 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору», читати «06 березня 2014 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору»; замість: «Суддя приходить до висновку, що підстави для звільнення відповідача від сплати судових витрат відсутні, оскільки не надано доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні» читати: «Суддя приходить до висновку, що підстави для відстрочення сплати судових витрат відсутні, оскільки не надано доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: