Ухвала суду № 44185739, 15.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/104/14

Суддя доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 року стосовно розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 року.

Згідно змісту заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, нововиявленими заявник вважає встановлені Окружним адміністративним судом м. Києва 25.02.2015 року обставини.

Перевіривши дану заяву, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 250 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 та п. 5 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

Обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути могли бути відомі суду та особі, яка звертається із завою, під час вирішення справи.

Обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Всупереч зазначеним вимогам у заяві вказаної інформації не зазначено.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що обставини, які він вказує, виникли після проголошення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали від 02.02.2015 року, а тому незрозуміло, яким чином ці обставини могли існувати та не були відомі і не могли бути відомі суду під час постановлення спірного документу так як хронологічне співставлення дат свідчить про те, що обставини про які вказує заявник не існували на момент винесення спірного рішення.

Вказані недоліки перешкоджають прийняттю заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 248, ч. 3 ст. 250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 року стосовно розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Повідомити заявника, що у разі неусунення недоліків до строку встановленого судом, заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко