Ухвала суду № 44185670, 20.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-18639/10/2670 Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2015 р. у справі за клопотанням Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, за участю третіх осіб Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву», за участю прокуратури м. Києва про визнання наказу, свідоцтва протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року клопотання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, третьою особою подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати вищезазначену ухвалу та прийняти нову, якою в задоволенні клопотання про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату апелянтом судового збору, в розмірі що передбачений п.п. 1 п. 3 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, а саме: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Згідно із частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6) п.3 частини другої зазначеної статті, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 гривень, в зв'язку з чим, при подачі апеляційної скарги на оскаржувану Ухвалу Позивач мав сплатити судовий збір у сумі - 60,90 грн. (1218,00 грн. х 0,05).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) - 820019, Рахунок отримувача - 31211206781007, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» – залишити без руху, та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.І.Шурко