Ухвала суду № 44185626, 14.05.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" травня 2015 р.Справа № 922/2287/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 19.007,49 грн. за участю представників:

позивача - Купрійов Р.А., довіреність № 22 від 26.01.2015 р.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" 07.04.2015 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 11.743,12 грн., пені в розмірі 2.332,04 грн., 3% річних в розмірі 693,00 грн., інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 4.239,33 грн.

В обгрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань за угодами від 22.11.2010 р. № 4240907, від 22.02.2011 р. № 4240907 та від 24.01.2013 р. № 4240907 про надання послуг стільникового зв"язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, в частині повної та своєчасної оплати послуг, наданих останньому за цими договорами позивачем, у зв"язку із чим, окрім суми основного боргу, нараховані 3% річних та інфляційні втрати на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, пеня - на підставі ч.2 ст. 36 ЗУ "Про телекомунікації"; в якості правових підстав позову вказує у тому числі норми ст. ст. 509, 525, 526, 598, 629 ЦК України та ч. 1 ст. 193, ст. 173 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні, призначеному на 14.05.2015 року, підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів, наданих на виконання судової ухвали про порушення провадження у справі, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи. Також представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строк вирішення спору у даній справі, за межами двохмісячного строку, на 15 днів, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі та надання додаткових доказів, у тому числі для надання письмових пояснень щодо строку оплати наданих послуг.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Вирішуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Враховуючи неподання відповідачем доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, неявку відповідача у судове засідання та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи № 922/2287/15 відкласти на "09" червня 2015 р. о 10:30

2. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - до 22 червня 2015 року.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 10.04.2015 р. в повному обсязі та за необхідності надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі. Крім того, позивача - письмові пояснення щодо настання строку оплати відповідачем послуг наданих за за угодами від 22.11.2010 р. № 4240907, від 22.02.2011 р. № 4240907 та від 24.01.2013 р. № 4240907 про надання послуг стільникового зв"язку стандартів GSM-900 та GSM-1800.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, що зокрема передбачає стягнення в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00грн.) за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.В. БринцевПовний текст ухвали підписано 15.05.2015 р.

/Справа № 922/2287/15/