Ухвала суду № 44185602, 12.05.2015, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.2015 р. Справа № 917/624/15

за позовом прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у сфері охорони навколишнього природного середовища - Державної екологічної інспекції у Полтавській області, Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області

до фізичної особи-підприємця Чонки Віктора Івановича

про стягнення 7782 грн. 81 коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від прокуратури: Конарєва А. А.

від Державної екологічної інспекції у Полтавській області: Хоміч Л. В.

від Малорубівської сільської ради: не з'явився;

від відповідача: Чонка В. І.

Ухвала прийнята після перерви оголошеної в судовому засіданні 12 травня 2015 року до 11:20, до 16:00, до 16:50, до 17:30 12 травня 2015 року.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 7782 грн. 81 коп. шкоди, заподіяної внаслідок самовільної незаконної порубки дерев.

Державна екологічна інспекція у Полтавській області вимоги ухвал суду від 30.03.2015 р. та від 15.04.2015 р. виконала частково, про причини часткового невиконання ухвал суду від 30.03.2015 р. та 15.04.2015 р. Державна екологічна інспекція у Полтавській області не повідомила. Копії ухвал суду від 30.03.2015 р. та від 15.04.2015 р. Державна екологічна інспекція у Полтавській області отримала, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (а.с.32, 57).

Малорубівська сільська рада вимоги ухвал суду від 30.03.2015 р. та від 15.04.2015 р. не виконала, про причини невиконання ухвал суду від 30.03.2015 р. та від 15.04.2015 р. Малорубівська сільська рада не повідомила. Копію ухвал суду від 30.03.2015 р. та від 15.04.2015 р. Малорубівська сільська рада отримала, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (а.с.35, 59).

Відповідач відзиву на позов не надав. Вимоги ухвал суду від 30.03.2015 р. та від 15.04.2015 р. відповідач не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 30.03.2015 р. та від 15.04.2015 р. відповідач не повідомив. Копії ухвал суду від 30.03.2015 р. та від 15.04.2015 р. відповідач отримав, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (а.с.34, 58).

Від відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору (а.с. 101).

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору (а.с.81).

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за клопотанням сторони може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з цього клопотання відповідача та прокурора про продовження строку вирішення спору не суперечать чинному законодавству та підлягають задоволенню.

З врахуванням наведеного, строк вирішення спору підлягає продовженню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 78, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 03 червня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Запропонувати Державній екологічній інспекції у Полтавській області - до 29.05.2015 р. надати матеріали, не надані по ухвалах суду від 30.03.2015 р. та від 15.04.2015 р. і документально обґрунтоване пояснення керівника позивача щодо причин невиконання вимог ухвал суду від 30.03.2015 р. та від 15.04.2015 р. та щодо вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення № 003048 від 23.01.2015 р. дати і часу вчинення адміністративного правопорушення.

4. Запропонувати Малорубівській сільській раді - до 29.05.2015 р. надати матеріали, не надані по ухвалах суду від 30.03.2015 р. та від 15.04.2015 р. і документально обґрунтоване пояснення керівника позивача щодо причин невиконання вимог ухвал суду від 30.03.2015 р. та від 15.04.2015 р.

5. Відповідачу - до 29.05.2015 р. надати відзив на позов, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду у вище вказаний строк, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми, в цей же строк надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати, документально обгрунтоване пояснення причин невиконання вимог ухвал суду від 30.03.2015 р. та від 15.04.2015 р., вказати та обгрунтувати, які обставини по даному позову підтверджують надані відповідачем докази.

6. Запропонувати позивачам і прокурору до 29.05.2015 року обгрунтувати нормативно і документально підстави відшкодування державі вказаної в позові шкоди;

7. Сторонам і прокурору - за наявності додаткових доводів та доказів надати їх суду до 29.05.2015 р.

8. Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду може бути застосована відповідальність, передбачена п. 5 ст. 83 ГПК України, позов може бути залишено без розгляду згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Тимошенко К.В.