ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.05.2015 р. Справа № 914/159/13
Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув матеріали справи
за позовом: Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ;
до відповідача 1: «Joca Ingenieria Y Construcciones, S.A», Бадахос, Іспанія;
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКА-Україна», м. Львів;
за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства Українські дорожні інвестиції «Укрдорінвест», м. Київ;
за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: «Safege Consulting Engineers & IRD Engineering», (B-1200, Brussels - Belgium);
про: стягнення 86 850 383 грн. 36 коп..
за участю прокуратури Львівської області, м. Львів.
У судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: Кучерук Н.С.- представник на підставі довіреності № 426/1/10-13 від 02.03.2015 року;
відповідача 1: не з'явився;
відповідача 2: Плесканка О. В. - генеральний директор ТОВ «ХОКА-Україна»; Шпунт М.Б. - представник на підставі довіреності б/н від 01.01.2015 року;
третя особа 1: Марцінишин В.В. - представник на підставі довіреності №26/01-04/14 від 15.01.2015 року;
третя особа 2: не з'явився;
прокуратури: Куцик В.Б. - прокурор.
Обставини розгляду справи. Суд продовжив розгляд справи за позовом Державного агентства автомобільних доріг України до «Joca Ingenieria Y Construcciones, S.A», Іспанія, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКА-Україна» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державного підприємства Українські дорожні інвестиції «Укрдорінвест», «Safege Consulting Engineers & IRD Іngineering», Бельгія, за участю прокуратури Львівської області про стягнення 86 850 383 грн. 36 коп.
У судовому засіданні 06.05.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, подав документи для долучення до матеріалів справи. Представники відповідача 2 проти позовних вимог заперечили, подали письмові заперечення на позові вимоги та документи для долучення до матеріалів справи.
Відповідач 1 та третя особа 2 явки представників у судове засідання не забезпечили, вимоги попередніх ухвал суду не виконали.
Представником третьої особи 1 заявлено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКА-Україна» та ПАТ «Укрексімбанку» довідки про рух коштів по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКА-Україна» за період червень 2010 року-липень 2011 року.
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази підтвердження факту наявності чи відсутності переказу коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКА-Україна» за умовами виконання контракту від 19.03.2010 р. №4.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи необхідність витребування та подання сторонами доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на: 18.05.15 року на 15:00 год.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.
3. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.
4. Зобов'язати позивача:
- надати належний переклад платіжного документа про сплату авансу у розмірі 7 481 396, 72 грн.;
- надати суду докази переказу коштів авансу у розмірі 7 481 396, 72 грн. на рахунок підрядної організації за контрактом №4 від 19.03.2010 р.
- надати письмове пояснення з приводу дати перерахунку коштів (авансу) підрядній організації;
5.Зобов'язати повторно відповідача 1:
- надати суду докази звернення до арбітражного суду щодо вирішення даного спору або письмове пояснення з приводу такої вимоги;
- надати суду письмове пояснення щодо дотримання підрядником умов виконання контракту від 19.03.2010 р.;
- надати суду письмове пояснення щодо правових підстав перерахунку 8.977.676,06 грн. державних коштів на рахунок ТзОВ "Хока-Україна";
- надати суду первинні документи про фактичне виконання підрядником робіт за умовами контракту від 19.03.2010 р.;
- надати суду письмове пояснення щодо етапів виконання робіт, переліку робіт в межах цих етапів та строків виконання кожного виду робіт за умовами контракту від 19.03.2010 р.;
- надати суду письмове пояснення, в якому визначити строк припинення виконання робіт за контрактом від 19.03.2010 р. та підстави припинення реконструкції автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський;
- надати суду письмове пояснення щодо наявності чи відсутності будь-яких судових справ або досудових розслідувань, що можуть стосуватися даного судового процесу за підписом керівника юридичної особи;
- надати суду письмове обґрунтоване пояснення, у разі невиконання будь-якого пункту вимог цієї ухвали, стосовно причин невиконання;
6.Зобов'язати відповідача 2:
- надати письмове пояснення за підписом керівника підприємства з приводу дати отримання авансу за умовами виконання контракту №4 від19.03.2010 р.;
- надати копію належним чином засвідчену довідку підприємства про зарахування коштів (авансу) за умовами виконання контракту №4 від19.03.2010 р.;
- надати довідку з банку про рух коштів по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКА-Україна» № 2600200003684 у ПАТ «Укрексімбанк» за період червень 2010 року-липень 2011 року;
- надати письмове пояснення щодо факту сплати коштів «Joca Ingenieria Y Construcciones, S.A» з копіями банківських документів;
повторно:
- надати суду письмове пояснення щодо дотримання підрядником умов виконання контракту від 19.03.2010 р.;
- надати суду первинні документи про фактичне виконання підрядником робіт за умовами контракту від 19.03.2010 р.;
- надати суду письмове пояснення щодо етапів виконання робіт, переліку робіт в межах цих етапів та строків виконання кожного виду робіт за умовами контракту від 19.03.2010 р.;
- надати суду письмове пояснення, в якому визначити строк припинення виконання робіт за контрактом від 19.03.2010 р. та підстави припинення реконструкції 6 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський;
- надати суду письмове пояснення щодо правових підстав перерахунку 8.977.676,06 грн. державних коштів на рахунок ТзОВ "Хока-Україна";
- надати суду письмове пояснення щодо наявності чи відсутності будь-яких судових справ або досудових розслідувань, що можуть стосуватися даного судового процесу за підписом керівника підприємства;
- надати суду письмове обґрунтоване пояснення, у разі невиконання будь-якого пункту вимог цієї ухвали, стосовно причин невиконання.
7. Зобов'язати повторно третю особу 1:
- надати суду письмове пояснення щодо етапів виконання робіт, переліку робіт в межах цих етапів та строків виконання кожного виду робіт за умовами контракту від 19.03.2010 р.;
- надати суду письмове пояснення, в якому визначити строк припинення виконання робіт підрядником за контрактом від 19.03.2010 р. та підстави припинення реконструкції 6 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський;
- надати суду письмове пояснення щодо наявності чи відсутності будь-яких судових справ або досудових розслідувань, що можуть стосуються учасників цього судового процесу за підписом керівника юридичної особи;
- надати суду письмове обґрунтоване пояснення, у разі невиконання будь-якого пункту вимог цієї ухвали, стосовно причин невиконання.
8.Зобов'язати повторно третю особу 2:
- надати суду письмове пояснення щодо етапів виконання робіт, переліку робіт в межах цих етапів та строків виконання кожного виду робіт за умовами контракту від 19.03.2010 р.;
- надати суду письмове пояснення, в якому визначити строк припинення виконання робіт підрядником за контрактом від 19.03.2010 р. та підстави припинення реконструкції 6 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський;
- надати суду письмове пояснення щодо виконання інженером пункту 15.1 контракту від 19.03.2010 р.;
- надати суду письмове пояснення щодо наявності чи відсутності будь-яких судових справ або досудових розслідувань, що можуть стосуються учасників цього судового процесу за підписом керівника підприємства;
- надати суду письмове обґрунтоване пояснення, у разі невиконання будь-якого пункту вимог цієї ухвали, стосовно причин невиконання.
9. Витребувати у філії ПАТ «Урексімбанк» у м. Львів (79000, м. Львів, пл. А.Міцкевича, 4) довідку про рух коштів по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКА-Україна» № 2600200003684 за період червень 2010 року-липень 2011 року.
Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Матвіїв Р.І.
Судове рішення № 44185559, Господарський суд Львівської області було прийнято 06.05.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/159/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: