Ухвала суду № 44185522, 12.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.05.2015Справа № 910/20715/14

За позовом Адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Бізнес-Право"

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"

За участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідача - Зенинець Володимира Олексійовича

про відшкодування шкоди 28 875,80 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Волчек Н. М. - представник за довіреністю

від відповідача: Ліповуз Д. І. - представник за довіреністю

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 28875,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу № 21-00/12834 від 29.01.2013 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплатив страхове відшкодування власнику автомобіля марки Ніссан д/н ВС0302ВР, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Фольксваген д/н ВС9622СВ, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АС/0867481), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2014 порушено провадження по справі № 910/20715/14, розгляд справи призначено на 27.10.2014.

27.10.2014 в судовому засіданні представник відповідача подав відзив на позов в якому зазначив, що наданий позивачем звіт експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості завданих матеріальних збитків власнику автомобіля Nissan X-Trail д/н ВС0302ВР не відповідає дійсності, оскільки винною особою в ДТП заперечувався перелік пошкоджень автомобіля Nissan X-Trail д/н ВС0302ВР, а тому страхове відшкодування було розраховано з врахуванням вартості робіт та заміни складових частин, які не мають відношення до даного випадку.

Ухвалою суду від 27.10.2014 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача Зенинець Володимира Олексійовича та відкладено розгляд справи на 24.11.2014.

В судовому засіданні 24.11.2014, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 01.12.2014.

Ухвалою суду від 01.12.2014 призначено судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та зупинено провадження у справі.

29.01.2015 через відділ діловодства суду надійшло клопотання експерта Черкашина Ю. І. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2015 поновлено провадження у справі №910/20715/14, задоволено вищезазначене клопотання експерта.

Ухвалою суду від 30.01.2015 зупинено провадження у справі до надання висновків судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

26.03.2015 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення експерта № 82/15054 від 12.03.2015 в якому зазначено про неможливість надання висновку.

Матеріали справи № 910/20715/14 були повернуті до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 03.04.2015 поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 14.04.2015.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 14.04.2015 представників сторін розгляд справи відкладено на 27.04.2015.

Ухвалою суду від 27.04.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні позивача - Адвокатське об'єднання "Адвокатська фірма "Безнес-Право", відкладено розгляд справи на 12.05.2015 та витребувано у Сколівського районного суду Львівської області копії матеріалів адміністративної справи.

Ухвалою суду від 12.05.2015 замінено позивача Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарнат-Авто» на Адвокатське об'єднання "Адвокатська фірма "Бізнес-Право", виключено зі складу третіх осіб Адвокатське об'єднання "Адвокатська фірма "Бізнес-Право".

Представник відповідача в судовому засіданні 12.05.2015 підтримав раніше подане клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Своє клопотання відповідач обґрунтував необхідністю встановлення причинно-наслідкового зв'язку між ДТП, що сталася 30.10.2013 та технічними пошкодженнями автомобіля Nissan X-Trail д/н ВС0302ВР.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, у зв'язку з необхідністю з'ясування, суд дійшов висновку про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом на відповідача згідно рахунку, виставленого КНДІСЕ для здійснення оплати проведення експертизи, до початку її проведення, і в подальшому підлягають розподілу за правилами ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03680).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи були утворені всі технічні пошкодження автомобіля Nissan X-Trail д/н ВС0302ВР, перелічені у Висновку № 180/13 експертного автотоварознавчого дослідження від 12.11.2013р. та протоколі огляду від 05.11.2013 саме внаслідок ДТП, яка відбулася 30.10.2013р. з вини Зенинця Віталія Олексійовича?

3.Витрати по оплаті експертизи покласти на Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 32382598).

4. Зобов'язати відповідача забезпечити оплату експертизи.

5. Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

6. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Матеріали справи № 910/20715/14 надіслати до Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз: вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03680.

Суддя Грєхова О.А.