Постанова № 44185214, 07.05.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2015 року 810/714/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Волков А.С.,

фіксування судового засідання технічними засобами та ведення журналу забезпечував секретар судового засідання Гузік М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергоінновація" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергоінновація" звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 27.11.2012 № 61, згідно з якою на позивача накладено штраф у сумі 100620,00 грн.

В основу прийнятої постанови контролюючим органом покладено твердження про порушення позивачем законодавства у сфері містобудівної діяльності, що виявилось у недотриманні вимог Державних будівельних норм України при розробці проектної документації об’єкта реконструкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що твердження відповідача про вчинене правопорушення є безпідставним, адже проектну документацію розроблено з дотриманням Державних будівельних норм України, у тому числі й на підставі технічного висновку про стан конструкцій об’єкта реновації, що зроблений спеціалізованою організацією.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалю Вищого адміністративного суду України від 26.02.2015 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014, справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 02.04.2013 справу прийнято до провадження Київського окружного адміністративного суду, розпочато судовий розгляд повторно.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Відповідач позову не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що постанова про накладення на позивача штрафних санкцій є правомірною і підстави для її скасування відсутні.

У зв’язку з припиненням Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області суд здійснив заміну відповідача в адміністративній справі на Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області.

Заслухавши представників сторін, дослідивши представлені сторонами документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство "Енергоінновація" є юридичною особою (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.07.2007 № 10741020000026003).

Видами діяльності позивача за КВЕД є: діяльність у сфері архітектури; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); інші роботи із завершення будівництва.

У листопаді 2012 року посадові особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області провели позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, держаних будівельних норм, стандартів і правил під час проведення робіт з енергоефективної реновації загальноосвітнього навчального закладу № 11 (капітальний ремонт з заміною вікон, дверей, утеплення фасаду, ремонтом покрівлі та улаштуванням індивідуального теплового пункту), розташованого по проспекту Миру, 137 у м. Чернігові (Акт перевірки від 15.11.2012).

За результатами перевірки посадові особи відповідача дійшли висновку, що ТОВ "НВП "Енергоінновація" при розробці проектної документації з енергоефективної реновації загальноосвітнього навчального закладу № 11 (капітальний ремонт з заміною вікон, дверей, утеплення фасаду, ремонтом покрівлі та улаштуванням індивідуального теплового пункту) по проспекту Миру, 137 у м. Чернігові порушило вимоги чинного законодавства, саме: пункту 6.9 ДБН В.2.6-33:2008 "Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією. Вимоги до проектування, улаштування та експлуатації"; пункту 4.5 пункту 9 Додатку А ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".

Одночасно з актом посадовими особами відповідача відносно ТОВ "НВП "Енергоінновація" складено протокол від 15.11.2012 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому також зазначено, що позивач порушив вимоги чинного законодавства при розробці проектної документації, а саме: пункту 6.9 ДБН В.2.6-33:2008 "Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією. Вимоги до проектування, улаштування та експлуатації"; пункту 4.5 пункту 9 Додатку А ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".

За результатами перевірки Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області винесла постанову від 27.11.2012 № 61, згідно з якою на позивача накладено штраф у сумі 100620,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятою відповідачем постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З'ясовуючи твердження відповідача про вчинене позивачем правопорушення, суд встановив наступне.

У жовтні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергоінновація" (виконавець) та Чернігівська міська рада (замовник) уклали договір від 15.10.2012 № 368 на виготовлення проектно-кошторисної документації, відповідно до якого виконавець зобов’язувався розробити проектно-кошторисну документацію з Енергоефективної реновації загальноосвітнього навчального закладу № 11 (капітальний ремонт з заміною вікон, дверей, утеплення фасаду, ремонтом покрівлі та улаштуванням індивідуального теплового пункту) по проспекту Миру, 137 у м. Чернігові.

Згідно з пунктом 2.1 вказаного договору до початку виконання проектних робіт замовник зобов'язувався передати виконавцю затверджене завдання на проектування, інші вихідні дані, в тому числі містобудівне обґрунтування, висновки органів МНС, технічні умови санепідемстанції та інші документи, необхідні для складання проектно-кошторисної документації.

Для виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації для проведення робіт з енергоефективної реновації вказаного об’єкта будівництва позивач одержав від Управління освіти Чернігівської міської ради Технічний висновок про стан конструкцій колегіуму № 11 по просп. Миру № 11 в м. Чернігові, розроблений спеціалізованою організацією – Чернігівською філією Державного підприємства "Чернігівгражданпроектреконструкія".

Відповідно до пункту 3.17 ДБН А.2.2-3-1012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.03.2012 № 98 (діяв на момент виникнення спірних правовідносин), проектна документація – це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об’ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об’єктів будівництва.

Пунктами 4.1 – 4.3 вказаних ДБН А.2.2-3-1012 передбачено, що при розробленні проектної документації для будівництва враховується чинна містобудівна документація.

Не допускається розроблення проектної документації без інженерних вишукувань, що повинні бути виконані відповідно до ДБН А.2.1-1 на нових земельних ділянках, а при реконструкції та капітальному ремонті об'єктів - без уточнення раніше виконаних інженерних вишукувань та інструментального обстеження об'єктів.

Проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, вимогам будівельних норм та нормативних документів.

Проектувальники при розробленні проектної документації повинні забезпечувати відповідність проектних рішень: архітектурним і містобудівним вимогам, визначеним у містобудівних умовах і обмеженнях забудови земельної ділянки; вихідним даним; вимогам чинних будівельних норм та нормативних документів, зокрема ДБН В.1.1-7, ДБН В.1.2-4, ДБН В.2.2-17, ДСТУ Б А.2.2-7; основним вимогам до об'єктів щодо забезпечення механічного опору та стійкості; дотримання вимог пожежної безпеки; забезпечення безпеки життя і здоров'я людини та захисту навколишнього природного середовища; забезпечення безпеки експлуатації; забезпечення захисту від шуму; економії енергії; вимогам з охорони праці та експлуатаційної надійності.

Згідно з пунктом 4.5 ДБН А.2.2-3-1012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" до складу вихідних даних належать, зокрема, вихідні дані, передбачені додатком А.

Так, висновки про результати інструментального обстеження будівельних конструкцій, обмірювальні креслення, відомості про послідовність перенесення діючих інженерних мереж та комунікацій, дані з інвентаризації існуючих на підприємствах (будинках, спорудах) джерелах забруднення входять до переліку вихідних даних та технічних умов, які надаються замовником при реконструкції, капітальному ремонті та технічному переоснащенні об'єктів будівництва (пункт 9 додатку А ДБН А.2.2-3-1012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво").

У справі, що розглядалась, судом встановлено, що висновок про результати інструментального обстеження будівельних конструкцій, обмірювальні креслення, відомості про послідовність перенесення діючих інженерних мереж та комунікацій, дані з інвентаризації існуючих на підприємствах (будинках, спорудах) джерелах забруднення замовник будівництва – Управління освіти Чернігівської міської ради позивачу не надавало.

З Технічного висновку про стан конструкцій колегіуму № 11 по просп. Миру № 11 в м. Чернігові убачається, що при обстеженні конструкції об’єкта реконструкції здійснювалось лише візуальне обстеження. Так, у висновку, зокрема, зазначено, що "визуальным обследованием установлено: коллегиум расположен в старом здании, которому 70 лет, фундаменты кирпичного здания не вскрывались - конструкции не установлены. Техническое состояние фундаментов удовлетворительное".

Під час судового розгляду справи позивач також не заперечував, що інструментальне обстеження будівлі колегіуму № 11 по просп. Миру № 11 в м. Чернігові не здійснювалось.

Таким чином, суд встановив, що позивач розробив проектну документацію без висновку про результати інструментального обстеження будівельних конструкцій, чим порушив вимоги пунктів 4.1-4.3, 4.5, пункту 9 додатку А ДБН А.2.2-3-1012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".

Згідно з пунктом 6.9 ДБН В.2.6-33:2008 "Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією. Вимоги до проектування, улаштування та експлуатації" проектну документацію на збірні системи необхідно розробляти відповідно до вимог ДБН А.2.2-3, ДСТУ Б А.2.4-4, вона має складатися з таких документів, зокрема, висновку про технічний стан будинків, що підлягають реконструкції, в якому наводяться дані про стан поверхні фасаду, результати випробувань зусиль вириву зі стіни дюбелів, дані геодезичної зйомки фасадів із фактичними значеннями відхилень їх ділянок від вертикальної площини, а також фактичні теплотехнічні показники існуючих зовнішніх стін.

У справі, що розглядалась, судом встановлено, що висновок про технічний стан будинків, що підлягають реконструкції, в якому наводяться дані про стан поверхні фасаду, наявність якого передбачена пунктом 6.9 ДБН В.2.6-33:2008, замовник будівництва - Управління освіти Чернігівської міської ради позивачу не надавало.

Таким чином, суд встановив, що позивач розробив проектну документацію без висновку про технічний стан будинків, що підлягають реконструкції, в якому наводяться дані про стан поверхні фасаду, результати випробувань зусиль вириву зі стіни дюбелів, дані геодезичної зйомки фасадів із фактичними значеннями відхилень їх ділянок від вертикальної площини, а також фактичні теплотехнічні показники існуючих зовнішніх стін, чим порушив вимоги пункту 6.9 ДБН В.2.6-33:2008.

Під час судового розгляду суд також встановив, що у листопаді 2012 року при спробі проведення будівельних робіт у загальноосвітньому навчальному закладі № 11 у м. Чернігові на підставі розробленої позивачем проектно-кошторисної документації відбувся обвал будівлі. Даний факт підтверджується наданими відповідачем матеріалами преси, фотографіями місця аварії, а також не заперечувався позивачем.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16.11.1992 № 2780-XII "Про основи містобудування" містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи (стаття 4 Закону № 2780-XII).

Стаття 5 Закону № 2780-XII визначає основні вимоги до містобудівної діяльності. Зокрема, при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 7 Закону № 2780-XII державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

В силу положень статті 41 Закону України від 17.11.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно з положеннями частини першої статті 3 Закону України від 14.10.1994 № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час касаційного перегляду даної справи суд касаційної інстанції дійшов висновку про те для оцінки відповідності проектної документації законодавству, містобудівній документації, вихідним даним для проектування об'єктів містобудування, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, потребуються спеціальні знання у галузі будівництва, проектування, тому запропонував суду першої інстанції під час нового судового розгляду для з'ясування цих обставин призначити експертизу, у тому числі з власної ініціативи.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Висновок експерта є одним з джерел доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (статті 69, 86 КАС України).

Процесуальний закон не передбачає випадків, коли призначення експертизи є обов'язковим. Питання про призначення експертизи вирішує суддя під час розгляду справи з урахуванням конкретних її обставин та характеру тих фактів, що підлягають встановленню. Проте, у будь-якому випадку висновок експерта не може торкатися правових питань або питань відповідності законодавству тих чи інших документів, оскільки правова оцінка фактів і тлумачення правових норм під час розгляду судової справи є виключною компетенцією судді.

Це означає, що питання про відповідність проектної документації законодавству є правовим і не може бути предметом експертизи.

У справі, що розглядалась, суд встановив, що позивач розробив проекту документацію з порушенням будівельних норм, а саме: пунктів 4.1-4.3, 4.5, пункту 9 додатку А ДБН А.2.2-3-1012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво"; пункту 6.9 ДБН В.2.6-33:2008 "Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією. Вимоги до проектування, улаштування та експлуатації", таким чином, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Відтак, суд дійшов висновку, що приймаючи постанову від 27.11.2012 № 61, згідно з якою на позивача накладено штраф, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області діяло правомірно, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом, тому підстави для скасування постанови відсутні.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 12 травня 2015 р.