Ухвала суду № 44184291, 15.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

"15" травня 2015 р. Справа № 922/5641/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Харківський картон", м. Харків (вх. №1947 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.15 у справі № 922/5641/14

за позовом ТОВ "ЕК "Енолл", м. Харків

до ТОВ "Харківський картон", м. Харків

про стягнення 815 932,58 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.2015 у справі № 922/5641/14 (головуючий суддя Сальнікова Г.І., суддя Лаврова Л.С., суддя Шарко Л.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" заборгованість за договором в розмірі 546795,08 грн., пеню в розмірі 13939,81 грн., 3% річних в розмірі 1577,71 грн., суму за перевищення договірної величини споживання електроенергії у листопаді 2014 року в розмірі 346458,08 грн. та судовий збір в розмірі 18175,41 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2015 у справі № 922/5641/14, в якій просить скасувати рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" заборгованість за договором в розмірі 546795,08 грн., пеню в розмірі 13939,81 грн., 3% річних в розмірі 1577,71 грн., суму за перевищення договірної величини споживання електроенергії у листопаді 2014 року в розмірі 346458,08 грн. та судового збору в розмірі 18175,41 грн. Прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 у справі № 922/5641/14 апеляційну скаргу ТОВ "Харківський картон", м. Харків задоволено частково. Рішення господарського суду господарського суду Харківської області від 10.03.15 у справі № 922/5641/14 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" заборгованість за договором в розмірі 813454,01 грн. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в зазначеній частині.

В частині стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 95316,84 грн, а саме 93356,54 грн. заборгованості за спожиту електроенергію в жовтні 2014 році, 1750,00 грн. пені та 210,13 грн. 3% річних, та про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" виконати обов'язок в натурі, рішення залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" (61091, м. Харків, вул. Танкопія, 31/3; п/р 2608001359334 в АТ "ОТП банк" м. Харків, МФО 300528; код ЄДРОПУ 38157139) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" (61172, м. Харків, вул. Роганська. 159; п/р 2600282759713 в ПАТ "Східно-Український банк "Грант", МФО 351607; код ЄДРПОУ 31062334) 16 269,08 грн. судових витрат за розгляд позовної заяви, 8 134,54 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Суми, які пов’язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову – на відповідача; при відмові в позові – на позивача; при частковому задоволенні позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

В процесі розгляду справи колегією суддів встановлено, що позовні вимоги в розмірі 813454,01 грн. заявлені позивачем неправомірно, в зв’язку з чим рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" заборгованість за договором в розмірі 813454,01 грн. судом апеляційної інстанції скасовано з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в зазначеній частині.

Однак, в резолютивній частині постанови помилково невірно зазначено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" 16 269,08 грн. судових витрат за розгляд позовної заяви, оскільки, як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини постанови, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 813454,01 грн. відмовлено, в зв’язку з чим у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 16 269,08 грн. залишаються за позивачем, а не стягуються з останнього на користь відповідача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до абзацу 4 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27 квітня 2015 року по справі № 922/5641/14, а саме замість:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" (61091, м. Харків, вул. Танкопія, 31/3; п/р 2608001359334 в АТ "ОТП банк" м. Харків, МФО 300528; код ЄДРОПУ 38157139) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" (61172, м. Харків, вул. Роганська. 159; п/р 2600282759713 в ПАТ "Східно-Український банк "Грант", МФО 351607; код ЄДРПОУ 31062334) 16 269,08 грн. судових витрат за розгляд позовної заяви, 8 134,54 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги»

вважати вірним:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" (61091, м. Харків, вул. Танкопія, 31/3; п/р 2608001359334 в АТ "ОТП банк" м. Харків, МФО 300528; код ЄДРОПУ 38157139) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" (61172, м. Харків, вул. Роганська. 159; п/р 2600282759713 в ПАТ "Східно-Український банк "Грант", МФО 351607; код ЄДРПОУ 31062334) 8 134,54 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги».

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.