Ухвала суду № 44184272, 14.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" травня 2015 р. Справа № 917/336/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Лубниводоканал" Лубенської міської ради (вх. №2865 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.15 у справі № 917/336/15

за позовом Комунального підприємства "Лубниводоканал" Лубенської міської ради

до ФО-П ОСОБА_1, м. Лубни

про викладення пунктів договору в редакції позивача

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просиі суд врегулювати розбіжності, які виникли при укладенні договору № 431 від 05.12.2014р. Викласти п. 13.1 договору №431 від 05.12.2014 в редакції позивача, а саме: "13.1 Об'єм Стічних вод, що надходять до систем водовідведення Виконавця, визначається за показниками приладів і засобів обліку стічних вод, а при їх відсутності визначається наступним чином:

- за кількістю Води питної, що надходить із системи централізованого питного водопостачання та інших джерел водопостачання (свердловина, річка, озеро, тощо).;

- відповідно до п. 4.10 Наказу Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008 року щодо визначення обсягів дощових, талих Стічних вод, що потрапили до системи каналізації з площі території, яка визначена в додатку №4 до Договору.". Викласти додаток № 4 в редакції позивача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 у справі № 917/336/15 (суддя Тимощенко О.М. ) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 у справі № 917/336/15, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" червня 2015 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.