Ухвала суду № 44184258, 15.05.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" травня 2015 р. Справа №906/275/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" на рішення господарського суду Житомирської області від 07 квітня 2015 року у справі № 906/275/15

за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон"

про примусове виконання мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року, рішенням господарського суду Житомирської області було задоволено позов Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області до сільськогосподарського ПП "Оріон" про примусове виконання мирової угоди, стягнуто з відповідача на користь позивача 475 513,83 грн. - заборгованості та 9 510,28 грн. - судового збору в дохід Державного бюджету України.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, при цьому не надавши докази сплати судового збору та надіслання позивачу копії апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно підпункту 8 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік", станом на 01 січня 2014 року мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1218,00 грн.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору. Відповідач до даного переліку не відноситься, а тому, повинен був сплатити судовий збір у встановленому розмірі та подати докази такої сплати.

В тексті апеляційної скарги апелянт вказав, що в додатках наявна заява про відстрочення сплати судового збору, проте дану заяву розглянути не видається можливим, у зв'язку з її відсутністю, про що відділом канцелярії Рівненського апеляційного господарського суду складено відповідний акт від 13 травня 2015 року.

Також, відповідач не долучив до матеріалів апеляційної скарги доказів надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарсько-процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Згідно п.п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання копії скарги іншій стороні у справі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, дана апеляційна скарга підлягає поверненню, керуючись ст. 86, п.п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" на рішення господарського суду Житомирської області від 07 квітня 2015 року у справі № 906/275/15 - повернути заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №906/275/15 повернути господарському суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.